Amerika'da Günlük Yaşamdaki Farklılıklar

[[[global:former-user]]]

Silah serbestligi konusunda Avustralya'dan bir ornek verilebilir. 1996'ya kadar silah sahibi olmak kolaydi. Av tufekleri, pompali vs edinmek cok basitdi. Tabanca icin ise licence almak nispeten kolaydi. Fakat 1990'larda Amerika'da sikca gorulen olaylara benzer kitlesel cinayetler yasanmaya basladi. En son 1996 yilinda Tasmania eyaletinde 35 kisinin oldugu, 23 kisinin yaralandigi bir katlian yasandi. Bardagi tasiran o olaydan sonra silah kanunu degistirildi ve artik self-defence sebep olarak gosterilip silah sahibi olunmasinn onune gecildi. Ve bir kereye mahsusta ruhsatsiz silahlarin devlete teslim edilmesi halinde kanuni islem yapilmayacagi aciklandigi icin halktaki butun silahlar toplandi. O gun bugundur Avustralya'da boyle bir olay daha yasanmadi. Internet'de Port Arthur massacre diye arayabilirsiniz.

Gordugum kadariyla kisilerin, Bati'da ki gibi sistemin tam isledigi, kanun ve kurallarin eksiksiz uygulandigi ulkelerde yasam deneyimi pek yoksa her sorunun cozumunde gercekci oneriler getirmek yerine -tesbihte hata olmaz- isin hep romantizmine kaciyor, mesela, orgurluklerden yanayiz, herkes silah sahibi olabilmeli, hicbir sey yasaklanmasin vesaire. Fakat burada konu freedom of speech degil. Bir an icin herkesin silahli oldugu bir toplumda yasadiginizi dusunun. Mesela ABD'de de gecen sene kac tane assault, domestic violence, dispute vs meydana gelmistir. Herhalde birkac milyon vardir. En iyimser ihtimalle bunlarin sadece %10'nunda silah kullanildigini dusunun, kac kisinin hayatina mal olurdu. Bu kafayla gidilirse mesela trafikte hiz sinirini da kaldirin veya alkollu arac kullanmak serbest olsun, yollar tam mezarliga donsun. Eroin, kokain, maruana gibi uyusturucularida serbest birakin genclerin hepsi zehirlensin. Nasil olsa hirsizlar kilitleri aciyor diyerek evinizin kapisini, kasasini acik birakin. Boyle bir anlayis olabilir mi? Yoksa tek eski kafali benmiyim? :)

[[[global:former-user]]]

@hadi
Haklısınız. Benim bakış açıma göre iki neden var;

• Silahların teşvik edici özelliği olması
• Çok daha kolay yoldan daha büyük zararlar verebiliyor olması

Böylelikle daha cazip gelerek, ister planlı olsun ister anlık olsun ABD’deki gibi sonuçları getirebiliyor.
Olaya diğer yönden baktığımızda ise, ABD’de bildiğiniz gibi ormanın ortasında, dağın başında insanlar ev kuruyorlar. Belki kendilerini koruma amaçlı haklılar, bilemiyorum. Tek bildiğim, şuan uygulanan sistem yanlış.

Yinede yorumlara göre herkesin kendine göre haklı olduğu konular var elbette.

[Mr-Hakan]

@FreeWoRLD hocam birde şunu düşünün. İşim gereği ara ara yurt dışına ve sık sık şehir dışına çıkmam gerekiyor . 27 yaşında 3 senelik evli birisiyim . İki ay evvel kadar iş için şehir dışına çıkacağım için kardeşimden rica ettim bizde kalması için . Ve av tüfeğine 6 tane fişek doldurdum saçma sevrotin ve slug 7. fişeği ise ses fişeği ile doldurdum fişeği namluya sürüp odamda eşimin kolay erişebileceği bir yete koydum . Ayni günün akşamında şehir dışına çıktım ertesi gece polis memuru komşum telefon açtı abi sizin evden silah sesi geldi. Koştum yenge birine diz çöktürmüş kafasına silah dayamış görünce sordum hırsız dedi kardeşin ekip çağırmıştı . Kelepçeledik şimdi gelip aldılar . Tüfeği götürecekler bilgi vereyim diye aradım dedi . Eyvallah teslim et tutanak sende kalsın ben yola çıkıyorum dedim . Ve yola çıktım geri döndüm . Gittim ifade o bu derken adam tutuksuz yargılanma ile serbest kaldı . Ben ise otomatik tüfeğimden oldum bir süre için .
Ben kendi şahsım için ev savunması için bile silah kullanmaya gerek duymam . Lakin evde 2 bayan tek olunca mecbur kullanmışlar . Eşimle evlendiğimin ilk ayı eşime ac tüfeğiyle ilgili eğitim verdim 1000 e yakin fişek attırdım. Normalde evde hiçbirşekilde dolu silah bulundurulmayacagini kendini güvende hissetmiyorsa namluda ses fişeği geri kalanın kurşunlu fişek olarak doldurulması gerektiğini öğrettim . Ben de karşıyım her önüne gelene silah verilmesine . Sabıkaya bakılsın . Doktorlardan gerçek anlamda silah kullanabilir rapor alsın . Gerçek ve verimli bir eğitim verilsin . Şartları hepsini taşıyorsa makul bir fiyatlandırma ile ruhsatı ve silahı versin diyorum . Bizim isteğimiz aslında size romantizm gibi gelmiş olabilir ama aslında bizim istediğimiz sistemin iyileştirilmesi. Dikkatinizi çekerim bir çakı konusunda birde burda neredeyse her mesajım da kullanımının kısıtlanmasını kabul ediyorum ama eğitimi doğru düzgün verilirse nükleer bomba teslim etseniz yinede gerekli olmadığı takdirde insanlar kullanmayacaktır . @hadi beyin dediği gibi eğer tek derdim ben silaha ulaşayım da ne olursa olsun tarzında olsaydı eğitim konusu üzerinde bu kadar durmaz . Gider ruhsatsız silah alır . Gerektiğinde kullanır dibi balçık olan bir göle veyahut baraja atardım . Kim nerden ispatlaycak ? Ki daha iki hafta önce batman çayında iki tabanca bulundu . 20 sene önce cinayet işlenmiş bu tabancalarla silahın kayıtlı olması suç oranını düşürür demiyorum diyemem . Silahın kayıtlı olması faili meçhul silahli yaralama ve ölüm dosyalarını azaltır onu söylüyorum . Ha silahın kayıtlı olması ne zaman suçu düşürür onu söyleyebilirim
İnsan hayatinin değerini öğretebildiklerinde
İnsanlara duygularını kontrol edebilmeyi öğretebildiklerinde
Gerekli fiziksel ve psikolojik eğitimi verebildiklerinde
Gerekli temel hukuk kurallarını öğretebildiklerinde ;
suç oranı da düşer , refah seviyesi de yükselir , huzurlu bir ülke de oluruz . Kavga gürültü patırtı da çıkmaz bu ülke de

[green01]

Illinois icin yaziyorum.

https://ispfsb.com Adresinden basvuruyorsunuz. $11 odedikten sonra background check’ten gecerseniz 3-4 hafta icerisinde 10 yil gecerli silah (bulundurma) ruhsatiniz evinize geliyor. Artik silah, muhimmat alabilir ve poligona gidebilirsiniz. Tasimak icin ise ccl (concealed carry licence) almalisiniz. 16 saat egitim aldiktan ve $150 dolar odedikten sonra 5 yillik tasima ruhsati alabilirsiniz. İllinois serbest olmasina ragmen gorece zor eyalerlerden. Ozellikle chicago gibi bazi sehirlerde ar-15 gibi pratikte uzun namlulu tabanca olan silahlar da yasak.

Silah almak isteyenlere gunbroker.com tavsiye ederim.

[Rüzgar]

Sayın @FreeWoRLD
Burası baya bir karışmış :))) Güzelde olmuş aslında herkesin bu konuda bir yaklaşımı ve haklılık payı var. Aslında dünden beri bir şeyler yazıp yazıp siliyorum :)) Şimdilik takipteyim.:))

Bu arada silahlanmaya pek sicak bakmıyorum :)))
ama Sayın @green01 paylaştığınız sitede https://www.gunbroker.com/item/795579114 Ne güzel Duruyor :)))))))))))))
Şaka bir yana Beni her zaman korkutmuştur. Silahın yüzü soğuk derler. :)))

[saulgoodman]

Silah sahibi olmanın anayasal bir hak olup olmadığı sorusunu ele alan (ve olumlu cevap veren) bir videoyu şuaya bırakayım:

https://www.youtube.com/watch?v=rEqGBOt32NM

Böyle bir not düşmek bana tuhaf gelse de, yoğurdu üfleyerek yemek için, etiketlemek ve kategorize etmekte aceleci olacaklar için, bu paylaşımım ve geçmişteki ve gelecekteki diğer tüm paylaşımlarım için bir not: Herhangi bir sitenin, kanalın, kişinin, içerik kaynağının bağlantısını paylaşmam veya bunlara atıf yapmam, o içerik kaynağının düşüncelerini veya duygularını paylaştığım veya onayladığım veya onların mensubu olduğum veya başka bir örtülü anlama gelmiyor. :)

[VolkanU]

20 kelimelik bir cümle aslında ama anlatabileceği en hızlı şekilde anlatmış. Paylaşım için teşekkürler sayın @saulgoodman

[[[global:former-user]]]

https://www.youtube.com/watch?v=rEqGBOt32NM

Gerci uzerinde durmaya degmez ama yukarida ki video'nun ne soyledigi eminim tam anlasilmistir. "Right" derken insanlarin silah sahibi olmalari "dogal haklaridir" turunden birsey soylemiyor. Anayasada'ki kanun maddesinin bu hakki verdigini iddia ediyor. 1787 tarihli Amerikan anayasasi, 1791 tarihinde yapilan ikinci degisiklik (Second Amendment) ile kisilerin silah alma/bulundurma hakkini vermis. Bunun dayanagi kanun maddesi;
(A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Iyi orgutlu bir milis kuvveti, devletin bagimsizligi icin gereklidir, bireylerin silah alma ve barindirma haklari engellenemez.)
Bu madde kapsama alaninin belirsiz bulunmasindan oturu buyuk tartismalar yaratmis ve o gunden sonra defalarda yuksek mahkemeye goturulmus.

Neyse; 1791 yani 1783'te Amerikanin Britanya imparatorlugundan bagimsizligini kazanmasinin uzerinden sadece 8 sene gecmis devlet cok yeni ve kirilgan. Bagimsizligini da buyuk oranda milis kuvvetlerine borclu oldugunda onlara atifta bulunulmus. Ayrica muhtemeldir ki, o tarihlerde ucsuz bucaksiz vahsi ulkenin her yerinde asker polis bulundurma imkani olmayan kurucular halkin kendini korumasini tek cozum olarak gormus, ve video'da ki kisinin belirttigi gibi dis dusmanlari da dusunerek boyle bir madde cikarmislar. Simdi artik ne dunyada Amerika'yi tehdit edecek bir guc kalmis ne de vahsi bati. Ayrica kanunlar degistirilemez degildir. Tipki video'nun dedigi gibi kamuoyu isterse anayasa maddeside degisir (if the public attitude has changed, the constitution can be amended to reflect that change) fakat soyledigine bakilirsa Amerikan kamuoyu'nun buyuk bolumu, 2/3'u silahlanmadan yana.

[NewyorkNewyork]

Bu ileti silindi!

[NewyorkNewyork]

Merhaba,kesinlikle dunyanin ne tarafinda olursaniz olun oncelikle kisisel guvenlik herseyden onde gelir..Silahlanmaya kesinlikle katiliyorum.Sen silahlanmassan o ,digeri ,oteki, beriki zaten silahlanacak ve onlara karsi sen yine silahsiz kalacaksin. Ne icin?ama ben silah sevmiyordum icin mi?keske olsaydi demekten iyidir bulundur nasil olsa gerekmedikce kullanmazsin zaten...Her halukarda halki silahli olan hemen her ulkede politika her daim bir nebze daha fazla halk acisindan iyi islemek zorunda olacaktir halklar daha fazla ciddiye alinacaklardir ve devlet silahli halktan onlara koyacagi kurallar icin hep iki kere dusunmek daha dikkatli olmak zorunda olacaktir(yani isini yapmak zorunda kalacaktir)boylelikle cunku halk isterse tehtid olusturabilir silahliysa ozellikle ,.Hic bir devlet halkin silahlanmasini istemez cunku onlari tam olarak kontrol altina alamaz boylelikle guc devlet de olur ve silahsiz halk her zaman korku icinde ve pasif yasamaya mahkum kalacaktir.Sonucta hic bir devlet senin ailen,arkadasin degil ve sen halksin onlarda halktan gelme ama halk degiller onlar senin emegin ve paranla sen secmis olsan bile(ki baska secenegin yok birsey secmek zorundasin kurulu bu sistemde dogmus bulundun) sadece seni yonetenler olarak kalacaktir yani isler her an degisebilir .O kadar cok neden varki silahlanmak icin,hangisinden baslasam bilemedim.Uzun sozun kisasi bana gore herkes her sartta silahlanmalidir..Yarin ne olur asla bilinmez.

Not: Bu arada konuda bahsedilen bolgeler zaten ezelden beri silahliydi bu yeni birsey degil? silahlar her zaman vardi ABD de her bolgede . Ve her zaman coktu bu oranlar .Resmi ruhsatli acisindan ise bu % li oranlar bunu bilemem..

Konuda ki bir yoruma tamamen katiliyorum "Silahlar insanları öldürmez,insanlar insanları öldürür." Bu kadar basit.