World Cup 2026 - FIFA Dünya kupası

[Emre Kurtulmuş]

@kemal85 içinizde kalmasın siz yine mail atmak istiyorsanız atın ama bu durum öyle dürtmeyle vs çözülmeyecek. Çözecek kişinin kim olduğu belli maalesef onunda pek çözme isteği yok

[Seteve Carlos]

Şahsen mevcut Güvenlik incelemesi bitmeden yeni vize başvuru formunu ve sistemini Nisan ayında resmileştirmezlerdi güvenlik incelemesinin son aşamalarında böyle bir haber gelir gibi

[Yaheli]

Şuan içinde bulundukları durumdan dolayı bu sistemi 2.plana atma durumu olabilir mi?
Mesela şuan başka sorunlarımız var, savaş vs. gibi düşüncede olup DV çekilişini bu işleri hallettikten sonra açalım diye düşünürler mi?
Yani onların kültüründe de böyle düşünce var mi?
Bilen veya yorumlayabilen var mı bu durumu?

[Seteve Carlos]

Green Card Süreçlerinde Kritik Mahkeme Kararı!
ABD'de bir federal yargıç. USCIS'in seyahat yasağı
kapsamındaki 39 ükeden gelen göçmenlerin Green
Card başvurularını durdurmasın! hukuka aykır
buldu.
Bu karar, uzun süredir bekleyen başvuru sahipler
için sürecin yeniden lerlemesi anlamına geliyor.
(Bu haberin bizimle alakası yok ama OLUMLU)

[ayvalik10]

@Seteve-Carlos amerika içi green kart başvuruları için maryland hakimi aldı bu kararı.

[ayvalik10]

@Yaheli kendimi kandırmak bile olsa şuna inanıyorum. kılavuz yayınlansın 1 ay süre var başvuru için sonra çekilişin yapılması için 2 gün koy. Peki bu kazananlar belli olduktan sonra ne zaman mülakata girecekler. 01 ekim 2026 tarihinde. Bu tarihe kadar 5 ay var. Ondan dolayı anlayacağın daha çok zaman var. Ben buna yoruyorum. Sonuçta bu kişiler karşı karşı iki bina arasında belge gönderme süresi 1 ayı buluyor. Tembeller yani anlayacağın. Ayrıca şubat gibi yanlış hatırlamıyorsam mülakat tarihleri değişiklik yoktur açıklamasını yapmışlardı. Minik minik adımlar da olsa başvuru sistemini revize ettiler. Test sistemini yayınlıyorlar. Ondan dolayı ümitliyim.

[abdiyos]

Merhaba ivanov v trump davasında dv pause davası yani hükumet avukatları hakimin davacilar lehine karar vermesi durumunda sadece kararın davacilari kapsamasını istediler.

The Court Should Limit Any Relicf to the Plaintiffs before It.
If the Court grants the relief sought, it should be strictly limited to those plaintiffs in this
matter. That is because the Supreme Court has ruled that a ""niversal injunction
falls outside
the bounds of a federal court's equitable authority under the Judiciary Act." Trump ¥. CASA, Inc,

Siz ne düşünüyorsunuz?

[Scythep]

Bu ileti silindi!

[falsepoet]

@abdiyos, içinde söyledi: DV (Green Card) Çekilişinin Durdurulma Kararı (Aralık 2025)

Merhaba ivanov v trump davasında dv pause davası yani hükumet avukatları hakimin davacilar lehine karar vermesi durumunda sadece kararın davacilari kapsamasını istediler.

The Court Should Limit Any Relicf to the Plaintiffs before It.
If the Court grants the relief sought, it should be strictly limited to those plaintiffs in this
matter. That is because the Supreme Court has ruled that a ""niversal injunction
falls outside
the bounds of a federal court's equitable authority under the Judiciary Act." Trump ¥. CASA, Inc,

Siz ne düşünüyorsunuz?

Demkki mahkeme kararı olmadan pause yi kaldirmiyacaklarini beyan etmişler anlamı cikiyor

[iibrahimd]

@abdiyos Yüksek mahkemenin daha önce vermiş olduğu emsal karar olarak gösterdiği için beklenilen bir şeydi

[mertcank34]

@abdiyos Bu durumla ilgili @gucarslan bir ileti yazmisti. Sanirim bahsettiginiz dosyadaki davacilar arasinda numarasi cut off olmayanlarda bulunuyormus. Bu durumda nasil sadece davacilar vizeden faydalanabilecek ortada bir uyumsuzluk olusuyor. Sirf talep edildigi icin boyle bir karar cikacak anlamina gelmiyor degil mi?

https://yesilkartforum.com/forum/topic/7664/dv2026-2026-green-card-lotosu-aşamaları/14782

[emrewhite]

Bu ileti silindi!

[emrewhite]

@abdiyos Zaten davayı açanların baştaki talebi kararın sadece kendilerini (yani davaya katılanları) kapsaması yönündeydi. O yüzden bu davadan herkesi kurtaracak genel bir karar çıkmasını beklemek maalesef biraz fazla iyimserlik olur. Ne yazık ki biz de fazlasıyla iyimser davrandık bu aşamaya kadar.
Bu davayı açan avukatların ve toplu dava açanların süreçlerini takip ediyorum , canlı yayınlarını da takip ediyorum ve son açıklamalarına göre, şu anki davaların gidişatına bakıp bu ay sonuna doğru yeni bir toplu dava daha açma ihtimalleri yüksek. Ama 30 Eylül sınırı ve mahkeme süreçlerinin ne kadar yavaş işlediği düşünülürse, yeni dava için kayıt sürelerini de çok kısa tutacaklarını belirtiyorlar. Kısacası; dava açmayı düşünenler için hala şans var ama bu ayı kaçırırsak takvim iyice sıkışacağı için dava işinde artık çok geç kalınmış olacak.

[bkaraca]

@abdiyos Davanın başından beri bu zaten bilinen bir şeydi. Bu dava “class action” (herkesi kapsayacak şekilde) olarak açılmadı. Bunun neden yeni bir haber gibi burada paylaşıldığını anlamıyorum; bunu kaç kez söyledik. Kısacası, şu anda açılan iki davadan yalnızca davaya katılanlar yararlanacaktır. Hükümetin veya avukatların bunun dışında bir talebi yok.

[Seteve Carlos]

@abdiyos bu bir talep ve gayet (onlar için ) normal. Hasar Kontrolü" moduna geçmiş durumdalar ancak Sadece davacılara vize basman senin 'güvenlik' bahanesinin yalan olduğunu kanıtlar, o yüzden bu ayrımcılığı bırak ve sistemi herkes için aç" deme ihtimali uzmanlar göre henüz yüksek.

[abdiyos]

@falsepoet maalesef öyle görünüyor ama bakalım hakimin kararı daha açıklanmadı belki pause herkes için kaldırır kararı çıkar inşallah

[abdiyos]

@emrewhite bence katılmakta fayda var ama işte malum Eylül son tarih acaba yetişir mi sorusu insanın aklını karıştırıyor

[koci]

@emrewhite @bkaraca @abdiyos

Merhaba,

Dava konuları yeniden gündeme gelmeye başladığı için birkaç noktaya dikkat çekmek istiyorum. Geçtiğimiz günlerde ben de davalarla ilgili bazı haberler ve yorumlar gördüm; hatta sonrasında dava katılımcısı arkadaşlardan biriyle iletişime geçmek adına foruma bir entry de girmiştim.

Bu yazıyı özellikle davalarla ilgili çok kesin yargılar ve ifadeler hakkında yazıyorum.

Davanın class action olmadığı doğru ve kararın named plaintiffs ile sınırlı çıkması beklenebilir. Buna itiraz etmiyorum. Ama “dava böyle açıldı, o yüzden sonuç kesin olarak sadece plaintiffs olur ve mesele kapanır” demek bence fazla keskin.

Burada hükümetin savunması zaten üç ayrı noktada çelişkili görünüyor.

Birincisi, pause security / vetting / screening gerekçesiyle savunuldu. Eğer bu gerçekten genel ve zorunlu bir güvenlik incelemesiyse, sadece dava açan plaintiffs’e işlem yapılması nasıl açıklanacak? Eğer plaintiffs’e işlem yapılabiliyorsa, aynı durumda olan non-plaintiffs neden bekletiliyor?

İkincisi, plaintiffs-only relief ihtimali var. Evet, avukatlar müvekkilleri için çalışır. Ama hükümet sadece plaintiffs’e relief verip genel pause’u sürdürürse, bu artık güvenlik gerekçesinden çok dava baskısına göre seçici uygulama gibi görünür.

Üçüncüsü, hükümetin 221(g) / refusal argümanı problemli. İnsanlar normal bir 221(g) süreci yaşamadı; genel pause nedeniyle issuance durduruldu ve dosyalar bu statüye itildi. Hükümet önce pause uygulayıp vizeleri basmıyor, sonra da pause’un sonucu oluşan refused / 221(g) durumunu sanki bağımsız, nihai ve itiraz edilemez bireysel karar gibi kullanıyor.

Bu yüzden mesele sadece “class action değil” diye kapanmıyor. Mahkeme relief’i plaintiffs ile sınırlı tutabilir, evet. Ama mootness, genel pause’un hukuka uygunluğu, vetting savunmasının tutarlılığı ve 221(g) argümanı hâlâ tartışmalı.

Ayrıca şunu da göz ardı etmemek lazım: Hâkim pause hakkında hukuka aykırılık yönünde bir gerekçe yazıp relief’i sadece plaintiffs ile sınırlı tutarsa, bu kararın uygulanması bile yeni tartışmalara yol açabilir. Hükümet zaten pause’u tutarlı bir zeminde savunmakta zorlanıyorken, kararın gerekçesi ile kapsamı arasında bir gerilim oluşursa bunu clarification (açıklama talebi), stay (kararın yürütmesinin durdurulması), appeal (temyiz) veya uygulamayı geciktirme/daraltma tartışmaları için kullanmaya çalışabilir.

En uç senaryoda hükümet, kendi önceki savunmalarıyla çelişme pahasına bile olsa, “kararın kapsamı/uygulanması belirsiz” diyerek süreci uzatmaya çalışabilir. Böyle bir şey 1.600+ plaintiffs için bile risk yaratabilir; çünkü DV’de son tarih 30 Eylül ve zaman hükümetin lehine işliyor. Elbette bunun başarılı olacağı kesin değil, ciddi usulî ve stratejik riskler taşır. Ama “hiç mümkün değil” de denemez.

Benim itirazım tam olarak buna: Avukatlar ve bazı yorumcular bir yandan hâkimin ne karar vereceğine kadar oldukça keskin tahminler yapıyor, diğer yandan follow-up lawsuit için interest list topluyorlar. Ama 1.5–2 ay kala açılacak yeni davaların ne kadar gerçekçi olduğu veya hükümetin kararı uygulamayı geciktirme ihtimali gibi riskler yeterince konuşulmuyor.

Yani plaintiffs-only sonuç beklenebilir; ama bu sürecin hukuken bu kadar düz, kesin ve kapalı olduğunu söylemek bence doğru değil. Ortada hükümetin kendi savunması içinde bile ciddi çelişkiler var. Bu nedenle benim yazdıklarım dahil, bu konuda çok keskin ve kesin çıkarımlarda bulunmak riskli.

[iibrahimd]

@koci Hükümet avukatlarıda bunun farkında olduğu için savunmalarında davacı lehine bir karar çıkarsa bile sadece davacıların faydalanması gerektiğini yüksek mahkemeden çıkan geçmiş karara göre her davalarında olduğu gibi bunda da kullandılar. Dediğiniz gibi genel kapsamlı bir karar çıkabilir ama bunu çok olası görmüyorum yakın zamandaki örnekleri baktığımızda yargıçlar genel olarak Davacıların yararlanacağı şekilde kararlar vermiş.

İki dava içinde takvim aynı ilerliyor

8 Mayıs Son Davacı Savunması
15 Mayıs Son Hükümet Savunması
Haziran ortası veyahut sonu gibi yargıçtan bir karar bekleniyor zaman umarım yanımızda olur.

[captanlevi0]

davayı bilenler için sormak istiyorum hukümet yakında açılcak,kısa süreli bir süreç önlem alınacak diye bir savunması var mı ?