The Met 360° Project
▷ Öğren Ispanyolca online - Ücretsiz Ispanyolca
Gerci uzerinde durmaya degmez ama yukarida ki video'nun ne soyledigi eminim tam anlasilmistir. "Right" derken insanlarin silah sahibi olmalari "dogal haklaridir" turunden birsey soylemiyor. Anayasada'ki kanun maddesinin bu hakki verdigini iddia ediyor. 1787 tarihli Amerikan anayasasi, 1791 tarihinde yapilan ikinci degisiklik (Second Amendment) ile kisilerin silah alma/bulundurma hakkini vermis. Bunun dayanagi kanun maddesi;
(A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Iyi orgutlu bir milis kuvveti, devletin bagimsizligi icin gereklidir, bireylerin silah alma ve barindirma haklari engellenemez.)
Bu madde kapsama alaninin belirsiz bulunmasindan oturu buyuk tartismalar yaratmis ve o gunden sonra defalarda yuksek mahkemeye goturulmus.
Neyse; 1791 yani 1783'te Amerikanin Britanya imparatorlugundan bagimsizligini kazanmasinin uzerinden sadece 8 sene gecmis devlet cok yeni ve kirilgan. Bagimsizligini da buyuk oranda milis kuvvetlerine borclu oldugunda onlara atifta bulunulmus. Ayrica muhtemeldir ki, o tarihlerde ucsuz bucaksiz vahsi ulkenin her yerinde asker polis bulundurma imkani olmayan kurucular halkin kendini korumasini tek cozum olarak gormus, ve video'da ki kisinin belirttigi gibi dis dusmanlari da dusunerek boyle bir madde cikarmislar. Simdi artik ne dunyada Amerika'yi tehdit edecek bir guc kalmis ne de vahsi bati. Ayrica kanunlar degistirilemez degildir. Tipki video'nun dedigi gibi kamuoyu isterse anayasa maddeside degisir (if the public attitude has changed, the constitution can be amended to reflect that change) fakat soyledigine bakilirsa Amerikan kamuoyu'nun buyuk bolumu, 2/3'u silahlanmadan yana.
