DV2026 (2026 Green Card Lotosu) Aşamaları

[İpek Dedemen Erdur]

@gucarslan merhaba birisi 30 eylül de bir Meng kararı mi ne çıkacak diyordu davaya katılamayanlar ve henuz onay olmayanları da ilgilendirecek , öyle bir karar olayı var mı çıkacak olan gündemde ? @crazycells

[gucarslan]

@İpek-Dedemen-Erdur sanırım bahsedilen kongrenin yasa tasarısı.
onunla ilgili şuan net bir bilgi yok..

[İpek Dedemen Erdur]

@gucarslan onunla ilgili bir durum olursa paylaşabilir misiniz lutfen burda ? teşekkürler.

[gucarslan]

@gucarslan, içinde söyledi: DV2021 Goodluck V Biden Davası (Mayıs 2021)

DV2021'in "Rezerv Kararı" Son Duruşması

:speaker_high_volume:

bugün DV2021 süreci için oldukça önemli bir gün.

J Mehta, 23 eylül'de davacılar ve hükümet avukatları tarafından sunulan ortak durum raporu üzerinden "rezerv" kararının belirleneceği görüşmesini yapacak.

ilgili duruşma bölge mahkemesinin youtube kanalından canlı yayınlanacak.

https://www.youtube.com/channel/UCbzm9hRdZJNhT15R5Be5Ahg

tek temennimiz, maksimum sayıda rezerv sayısı ile ayrılırız bu görüşmeden.
hepimize hayırlı olması dileğiyle.

ortalama 30dk süren hearing'in sonuna geldik..

güzel geçtiğini düşündüğüm hearing sonunda J Mehta, hükümetten rezerv sayısı için önerisini yarın saat 17:00'a kadar mahkemeye vermesini istedi.

bu teklif sonunda Mehta, ilgili kararını Çarşamba ya da Perşembe günü açıklamış olacak.

bekleyip göreceğiz..

[ceronimo]

@gucarslan hükümet minimum sayıda önerecektir diye düşünüyorum. Ben dinleyemedim neden Mehta'yı pozitif buldunuz?

[greenlover]

Peki arkadaslar, rezerv sayisi ne olursa bizim icin iyi haber? Yani diyelim 10bin vize rezerv edilecek dedi Mehta, bu case sayisi 25bine kadar vize verilecek mi demek olur, yoksa boyle bir tahmini hesap yanlis mi olur ?

[kingocali]

@ceronimo, içinde söyledi: DV2021 Goodluck V Biden Davası (Mayıs 2021)

@gucarslan hükümet minimum sayıda önerecektir diye düşünüyorum. Ben dinleyemedim neden Mehta'yı pozitif buldunuz?

Olmaz dediğimizin olduğu, görmeyiz dediğimizi gördüğümüz, yaşamayız dediğimizi yaşadığımız böyle bir senede, olan, gördüğümüz, yaşadığımız onca şeyden sonra ve özellikle de davacılar için, bundan daha olumlu bir duruşma hayal edemiyorum açıkçası. Bence, bu sene başımıza gelmiş en (tek?) olumlu şey bu duruşma. Ha, bende bu şans varken (13. başvurumda kazanmış olmam, yüksek bir dosya numarasına sahip olmam, kazandığım dönemin Trump gibi bir "şey"in ABD'ye başkan olduğu, bir virüsün dünyada 4,5 milyon insan öldürdüğü seneye denk gelmiş olması hasebiyle), özellikle de ben bunu söyledikten sonra, hakim rezervasyon adedinin belirlenmesinde davalıyı haklı bulur ve nihai kararda 3 (yazı ile, "üç") vize rezerve eder; hakim vize rezerve eder ama, Ankara "Benim kapasitem yok; ben mülakat tarihi vermiyorum" der; davalı davayı temyize götürür ve birkaç ay, belki sene daha kaybederiz; temyizden olumsuz karar çıkar, vs, vs; onlar ayrı. Zira, işin o kısmı "remains to be seen"...

Bundan sonrası, Goh v. Blinken avukatlarının (ImmPact Litigation Team) duruşma özetinden alıntıdır:

"Today the District Court for the District of Columbia held a status conference to discuss the potential reservation of diversity visas beyond the September 30 fiscal year deadline. The Court began with questions for Charles Kuck on behalf of Goh Plaintiffs. Mr. Kuck explained that first and foremost, the Court should reserve visas specifically for Goh Plaintiffs. To show that the number was reasonable, the Goh team had first argued that Defendants’ bad faith administration of the DV-2021 program meant that the court should reserve enough visas to make sure all 55,000 visa numbers were used. Or, in the alternative, the Court should reserve a large percentage of remaining visas, at least 20,000, proportional to the Department of State’s proven ability to process other types of visas.

Judge Mehta expressed some hesitation that such an order for named plaintiffs from Goh and the Goodluck cases would actually put plaintiffs in a more advantageous position than they would have been had the government behaved lawfully throughout. Mr. Kuck, and Rafael Urena on behalf of Goodluck plaintiffs, urged that named plaintiffs had brought these claims and deserved to have the chance to benefit from relief ordered.

The government attorney argued that the reservation of visas for plaintiffs would effectively rewrite the Immigration and Nationality Act to allow plaintiffs to jump ahead of non-plaintiffs. Mr. Kuck explained that DoS targets the number of selectees to get to approximately 55,000 per year, and that a significant number of selectees either do not pursue or do not qualify for diversity visas. It would be inappropriate, therefore, to try to level plaintiffs’ chances to what their chances would have been amongst all DV-2021 selectees.

In the end, Judge Mehta said that perhaps an order specific to plaintiffs would not be unfair to non-plaintiffs. Rather, it is the end of fiscal year 2021 that naturally disadvantages plaintiffs, because they would no longer be eligible for visas without this lawsuit anyway.

Mr. Kuck argued that because summary judgment has already been granted to Goh plaintiffs, DoS should process any reserved visas immediately, and the court should order the government to complete all adjudications of reserved visas for Goh Plaintiffs in fiscal year 2022.

The government attorney argued that the court should not reserve any visas. Judge Mehta asked government counsel, if he disagrees with them, do they have a number or a framework to suggest for how many visas should be reserved? The government attorney said they had not discussed the matter with Department of State. Judge Mehta requested that the government file something by 5:00 p.m. tomorrow, September 28, explaining this issue.

Judge Mehta announced he would make his decision by September 30."

[kingocali]

Bir gece olsun huzur içinde uyutmuyorlar! Adını hepimizin bildiklerinin dışında, üç farklı (ve nispeten küçük) DV-2021 davasında (Pushkar v. Blinken, Serakova v. Biden ve Aminjavaheri v. Biden), üç farklı hakim (Kollar-Kotelly, McFadden ve Lamberth) ara karar açıkladı ve ihtiyati tedbir taleplerini (Kollar-Kotelly -- ki, kendisi göçmen dostu bilinen bir hakim -- Mehta'yla aynı fikirde olmadığı için, McFadden -- ki, kendisi Trump tarafından atanmış bir hakim -- Immigration and Nationality Act'e aykırı olduğunu iddia ettiği için, Lamberth -- ki, kendisi adil bulunan bir hakim -- Biden Trump'ın kararnamesini kaldırdığından beri konsoloslukların %100 kapasiteyle çalıştığı, dolayısıyla davacıların dava açmasına yer olmadığı sanrısına kapıldığı için) reddetti. Mehta'nın karşısında, hukukta kolay kolay olmayacak bir "cephe" oluştu. Utanmasalar, Mehta'yı Hindistan'a sınırdışı edecekler! Mehta, kendi kararını "düzeltip" leyhlerinde karar almazsa, davalı da, davaları güle oynaya temyize götürecek. Şu DV-2021 süreci başladığından beri, hayatımızda tek bir şey iyi gitti ya, SAF KÖTÜLÜK yeniden iş başında!

Bundan sonrası da, duruşması Goh v. Blinken ve Goodluck v. Biden duruşmaları ile birleştirilmiş olan, Filazapovich v. Blinken davasının avukatından (Nicolette Glazer) alıntıdır:

"Just wanted to give you an update on this morning status hearing in the Goh & consolidated Goodluck/Filazapovich matters. Predictably the government is opposing any visa preservation: in the words of the DOJ attorney the proper amount of visa to be preserved is zero. Another shameful display by the Biden DOJ.

Judge ordered government to file a position on preservation by tomorrow and Judge Mehta will issue a decision by the 30th. Until we see the decision it is everyone guess what he would do but here are my observations.

First, I think he has made up his mind and will preserve visas. The question is what the order will say. He appears very comfortable with the Gomez framework and because there is no class he is struggling to fit the facts into a Gomez type of relief.

Second, he can more easily do a conditional reservation in the Goodluck/Filazapovich cases because they are at a preliminary injunction stage. He can preserve 22K visas (enough for every plaintiff in the consolidated cases) and then deal with final judgment and numbers at MSJ stage. Or he can do some sort of a predictive calculation and come up with a number around 9000 (sorta what he is comfortable with). But he has to issue a final judgment in Goh. He is struggling with the concept of being able to grant relief to all the named Plaintiffs on the erroneous opinion (in my view) that granting such a relief puts them in better position that they would be in any given DV year. He is calculating the odds at getting a DV visa at 40% in any pre-pandemic year. This is an oversimplification. He is not fully grasping that in pre-pandemic years the rank number is only relevant after 'all current' is called in oversubscribed consulates (over 2500 selectees filing DS260). The regional quota allocations basically takes out of the running only the top 10-15% (aprox) counting from highest number down from each region. And ppl end up without an interview because of the FY not because the cap is reached. So for anyone outside of this top range the chances at being called for an interview are pretty much 90%. The actual denial rate is about 26-30% in any given year. I'm horrible at math so don't ask me for numbers or calculation. But if he grants the Goh plaintiffs final relief by making x number of visas available when the 'x' is less than the total plaintiffs without a visa then this will be totally arbitrary. I don't think it will stand on appeal. Hopefully he will stand his ground and award visa numbers to all the Plaintiffs, this would be defensible as the usual relief given to a winner in litigation. Just because a visa number is allocated does not mean that the person will be granted a visa, so it is a relief that fits the wrong. But will see.

Third, for anyone hoping that he will grant relief for everyone regardless of participation in litigation, I think this appear a non-starter for Judge Mehta. But don't despair. It does not mean that it cuts off chances of benefiting from the order and its legal consequences.

Fourth, I have some really bad news. Two more DV2021 decisions were issued in the DC district court in solo mandamus lawsuits. The first one is a denial of a TRO/Preliminary injunction by a very immigrant friendly judge. Link: https://64ea1f59-15a5-4650-a461-1140e2c7eef3.usrfiles.com/ugd/64ea1f_b67403de77ea4278bf72707f17671f9a.pdf In a published memorandum opinion she basically disagreed with almost every legal conclusion judge Mehta made and has now created a polar split. The second one is by Judge McFadden (yes this is the judge in the Nepal case). He denied a TRO seeking preservation of a single DV2021 visa calling it an affront to the text of the INA. Link https://64ea1f59-15a5-4650-a461-1140e2c7eef3.usrfiles.com/ugd/64ea1f_95e1efef46214663b7b032e611e3d807.pdf The reasoning is at the end of the transcript. So, there is no way he will preserve visas (in the way Judge Mehta did in Gomez). Hopefully he will consider our other arguments that deal with equitable doctrines but this is not a good sign.

Fifth, there are few other solo TROs floating. One is with Judge Lamberth and we desperately need him to rule in favor of that DV applicant. We have one we filed within Nepal and Judge McFadden ordered govt to respond by noon tomorrow. Will update. But bottom line is we need someone else to rule in favor of granting relief. Our best bet is probably Judge Nichols.

Sixth, from the transcript in the TRO w judge McFadden it is clear that Govt is waiting for Judge Mehta to issue a final decision and they will appeal Gomez. I suspect that they will immediately appeal Goh also. And if the DV2021 plaintiffs that lost before Judge McFadden/Kotelly also appeal then all these cases may end up in a consolidated appeal. I don't like that both of the two judges in denying TRO basically viewed Judge Mehta's reasoning as an outlier and not supported by DC circuit precedent. The 'you-can't-jump-the-line-by-suing' is a very unsettling refrain but one that the DC circuit appears to have endorsed before.

So, this is it for now.

UPDATE: Judge Lamberth has denied the TRO in the solo mandamus case https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.234947/gov.uscourts.dcd.234947.49.0.pdf He denied it on standing and reaffirmed his view that the only DV2021 with standing are those who were both DQ and current as of 24 February 2021 (when PP10014 was rescinded) AND the consulates are basically working on close to 100%. It is basically a non attainable burden of proof."

Bir alıntı da, Kral Theoden'den gelsin...

https://www.youtube.com/watch?v=t6qQSll7InQ

[kingocali]

Yatmadan önce, bir de iyi haber (bir iyi haber daha) paylaşmış olayım. Bu kararla, temyiz için, Mehta yalnız kalmamış ve elimiz biraz daha güçlenmiş oldu diyelim. En azından, maç artık ortada (Haber kaynağı yine Nicolette Glazer)...

"Judge Chutkan came through big for #DV2021. In the Rai v Biden decision she ruled in favor of DV applicants and issued a preliminary injunction directing the expeditious adjudication of DV application before 30 September 2021 for those at COVID-19 related #travelbans.

** Defendants [shall] expeditiously process and adjudicate diversity visas prior to September 30, 2021, and to reserve diversity visas after September 30, 2021, for processing and adjudication at those embassies and posts impacted by the regional NoVisa Policy.

** Reserved 966 visas to be distributed to 2021 selectees’ applications awaiting adjudication at one of the following embassies and consular posts : Vienna, Brussels, Prague, Tallinn, Helsinki, Paris, Frankfurt, Athens, Budapest, Reykjavik, Naples, Riga, Bern, Vilnius, Amsterdam, Warsaw, Lisbon, Bratislava, Ljubljana, Madrid, Stockholm, Johannesburg, Hong Kong, Dublin, Guangzhou, London, and Rio De Janeiro.

** relief applies to everyone who was had selected at one of these consulate or was accepted for transfer, not only to the named Plaintiffs in Rai.

** this will be a huge windfall for everyone in the Filazapovich case and many of the Europe bound plaintiffs in Gjoci and Nepal cases."

[ceronimo]

@kingocali teşekkürler, yanıtlarınız oldukça detaylı ve aydınlatıcı oldu benim için. Engellere şu süreçte o kadar dayanıklı hale geldik ki, sonuç ne olursa olsun en azından elimizden geleni yaptık diyebileceğiz. Yine de pozitif düşünmeye devam etmekten başka bir yol göremiyorum. En azından perşembeye kadar.

[kingocali]

@ceronimo Olursa Ekim'e kadar; olmazsa DV-2023 🙂

[gucarslan]

@greenlover vizelerin nasıl dağıtılacağı için önümüzdeki örnek DV2020'nin Gomez davası olacaktır. orada vizelerin nasıl dağıtılacağı kesinleşince biz de vizeleri kimlere nasıl verileceğini tartışabiliriz :)

[greenlover]

Arkadaslar, Rai v Biden lawsuit'den gelen son guncellemeye gore bazi konsolosluklardan mulakat alabilecegiz, tabii mulakat konumunuzun nerede olduguna bagli olarak. Benim mulakat konumum Dublin, attiklari emailde konsolosluga email atip mulakat ayarlayin diyorlar. Aklimi karistiran sey su, benim hala evrak onayim gelmedi, yine de faydalanabiliyor muyum bundan caba, konsolosluga email atmali miyim anlamadim, bilen varsa yardimci olabilir mi?

[gucarslan]

@greenlover kesinlikle atın.
evrak onayı almamanızın nedeni zaten bu davanın açılış amaçlarından biri, yani KCC'nin iş yapmaması. bu yüzden avukatların önerdiği şekilde mail atıp talebinizi yapmanızı tavsiye ederim. bu sayede belki ilgili konsolosluk size mülakat için destek olacaktır. evrak onayı olmadan mülakat veren konsolosluklar da oldu çünkü, misal Londra konsolosluğu..

güzel haberlerinizi bekliyoruz, bol şans.

[greenlover]

@gucarslan tamamdir, cok tesekkurler, umarim hepimiz er ya da gec vizelerimizi aliriz. Gelismeleri burada paylasacagim belki baska arkadaslara da yardimi olur.

[GKC]

@greenlover Siz davacıydınız değil mi?

[kingocali]

Rai kararı, davacı olmayanlar için de geçerli. Karardan yararlanmak için tek gerek şart, mülakat yerini, dava sonuçlanmadan önce, COVID-19 sebebiyle, travel ban uygulanmış ülkelerden birindeki ilgili konsoloslukta (Vienna, Brussels, Prague, Tallinn, Helsinki, Paris, Frankfurt, Athens, Budapest, Reykjavik, Naples, Riga, Bern, Vilnius, Amsterdam, Warsaw, Lisbon, Bratislava, Ljubljana, Madrid, Stockholm, Johannesburg, Hong Kong, Dublin, Guangzhou, London, and Rio De Janeiro) seçmiş ya da dosyayı, dava sonuçlanmadan önce, buralara transfer ettirmiş olmak.

[Onur37]

@greenlover T.C. vatandaşıyım mülakat yerimi Ankara olarak sectim ve henüz bende evrak onayı almadım, eğitim amaçlı Yunanistan'dayım bi süredir Atina konsolosluğuyla iletişime geçsem sürecimi ne şekilde etkiler.?

[GKC]

@kingocali Öncelikle cevabınız için çok teşekkür ederim. Ben hiç bir şekilde onay maili almadım @greenlover gibi. Ve bana hiç bir mail gelmedi randevu ayarlama vs üzerine. Bir de @greenlover demiş ki, 'konumum Dublin' orada mı şu an ikamet ediyorsunuz yoksa sizin görüşme için talep ettiğiniz tercihen yer mi orası? Bir sorum daha olacak dosyamı başka bir ülkenin Amerika konsolosluğuna sevk ettirmem için zaten 2 gün var. sadece sevk için mi 30 eylül'e kadar süremiz var yoksa, görüşmeye de 2 gün için konsoloslukta girmemiz gerekecek mi? Görüşmeler ne zaman kadar uzatıldı? Çok soru sordum sanırım.

[greenlover]

@GKC Merhaba, evet Dublin'de ikamet ediyorum, mulakat konumum aslinda ankaraydi, ama Dubline yerlesince, 4 ay kadar once KCC'ye oturum belgelerimle mail atip degistirdim. Dava konusunda da ben goodluck x biden davasina katildim, dun sonuc cikan Rai davasina degil ama zaten rai davasinda davacilara oncelik verilmemis o nedenle yararlanabilecegimi dusunuyorum. Dosya trasferi ya da gorusmelerin ne kadar uzatildigi konusunda bir bilgim yok maalesef sizi yanlis yonlendirmeyeyim.