14 yıl aradan sonra Türkiye'yi ziyaret edecek kişi için öneriler

[burakdal]

Merhaba,

Bir konu hakkında yargıtay kararı var. Bu karar ve bu kararın emsal gösterilebilme durumları hakkında bilgi almak istiyorum. Bir avukat arkadaş varsa yardımcı olabilir mi?

[crazycells]

@burakdal Avukat arkadaş varsa yardımcı olabilir mi? Yargıtay kararı hakkında bir soru sormak istiyorum. içinde söyledi:

Merhaba,

Bir konu hakkında yargıtay kararı var. Bu karar ve bu kararın emsal gösterilebilme durumları hakkında bilgi almak istiyorum. Bir avukat arkadaş varsa yardımcı olabilir mi?

Sayin @burakdal isterseniz ozel olmadigini dusundugunuz kadarini buraya yazin, arkadaslarin daha rahat yorum yapmasini saglar...

[burakdal]

@crazycells Aslında özel bir şey değil.

Babam Vergi Dairesi'nde Koruma ve Güvenlik Görevlisi olarak çalışıyor. Kadro derecesi ise 5. Hususi pasaport 1. 2. ve 3. derece memurlara veriliyor fakat 28 yıldır memur ve önlisans mezunu.

Aşağıdaki Danıştay kararından 5. derecedeki bir memurun eğitim ve görev süresi göz önünde bulundurularak Hususi pasaport alabilmesi kararını verdiklerini anladım. Babamın ve dolayısıyla da ailesinin Hususi pasaport alabilmesi için aşağıdaki Danıştay Kararı emsal olarak gösterilebilir mi?

Not: Başlıkta "Danıştay" yazacaktım ama "Yargıtay" yazmışım. Karışıklık olmasın. :)

##spoiler==Gizli İçerik
20 Şubat 2014 PERŞEMBE

Resmî Gazete

Sayı : 28919

DANIŞTAY KARARI

Danıştay Onuncu Daire Başkanlığından:

Esas No: 2009/12010

Karar No: 2013/8791

Kanun Yararına Temyiz Eden: Danıştay Başsavcılığı

Davacı: Nazife Kazancı

Rıhtım Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü Bostancı/İSTANBUL

Davalı: İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı/İSTANBUL

İstemin Özeti: Rıhtım Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğünde yoklama memuru olarak görev yapan davacının, tarafına hususi damgalı pasaport verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 25.2.2008 tarih ve 4150 sayılı işlemin iptaline karar veren İstanbul 10. İdare Mahkemesi'nin 19.2.2009 tarih ve E:2008/767, K:2009/321 sayılı kararının, Maliye Bakanlığının başvurusu üzerine Danıştay Başsavcılığı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51.maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmektedir.

Danıştay Tetkik Hakimi: Ahmet Faruk Özer

Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, davacının fiilen 5. dereceli bir kadroda görev yapması nedeniyle, hususi damgalı pasaport alma koşullarını taşımadığı açıktır.

Bu nedenle; davacının hizmet süresi ve öğrenim durumu nedeniyle kazanılmış hak aylık derecesinin 2. derece olduğu ve hususi damgalı pasaport alabilme şartını taşıdığı gerekçesiyle işlemin iptaline yönelik mahkeme kararının, 2577 sayılı Kanun'un 51.maddesine göre kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:

Rıhtım Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğünde yoklama memuru olarak görev yapan davacının, tarafına hususi damgalı pasaport verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 25.2.2008 tarih ve 4150 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İstanbul 10. İdare Mahkemesince; her ne kadar davacı 5. derecedeki bir kadroda bulunmakta ise de, bu durumun davacının atanabileceği daha ileri derecede bir kadro bulunmamasından kaynaklandığı, davacının hizmet süresi ve öğrenim durumu nedeniyle kazanılmış hak aylık derecesinin 2. derece olduğu ve bu yönüyle davacının 5682 sayılı Yasa'nın hususi damgalı pasaport verilmesindeki derece şartını taşıdığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan mahkeme kararına karşı olağan kanun yollarından olan temyiz yoluna başvurulmamıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51.maddesinde, bölge idare mahkemesi kararları ile idare ve vergi mahkemelerince ve Danıştayca ilk derece mahkemesi olarak verilip temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlardan niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade edenlerin, ilgili bakanlıkların göstereceği lüzum üzerine veya kendiliğinden Başsavcı tarafından kanun yararına temyiz olunabileceği, temyiz isteği yerinde görüldüğü takdirde kararın, kanun yararına bozulacağı, bozma kararının, daha önce kesinleşmiş olan mahkeme veya Danıştay kararının hukuki sonuçlarını kaldırmayacağı ve bozma kararının bir örneğinin ilgili bakanlığa gönderilip,Resmi Gazete'de yayımlanacağı kuralına yer verilmiştir.

Maliye Bakanlığı, davacının halihazırda 5. derece bir kadroda görev yaptığı ve 5682 sayılı Yasa'nın 14. maddesindeki, hususi damgalı pasaport alabilmek için gerekli şartları taşımadığını öne sürerek mahkeme kararının kanun yararına bozulması isteğiyle Danıştay Başsavcılığı'na başvurmuştur.

Danıştay Başsavcılığı, davacının 5. derece kadroda görev yapmasına karşılık, kazanılmış hak aylık derecesi esas alınarak, tarafına hususi damgalı pasaport verilmemesi yolundaki işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığını belirterek mahkeme kararını kanun yararına temyiz etmiştir.

5682 sayılı Pasaport Kanunu'nun 14. maddesinde, hususi damgalı pasaportlar; "Türkiye Büyük Millet Meclisi eski üyeleri, eski bakanlar ile birinci, ikinci ve üçüncü derece kadrolarda bulunan veya bu kadrolar karşılık gösterilmek veya Emekli Sandığı ile ilgilendirilip emekli kesenekleri bu derecelerden kesilmek suretiyle, sözleşmeli olarak çalıştırılan Devlet memurları ve diğer kamu görevlilerine; diplomatik pasaport verilmesini gerektiren vazifelerden başka herhangi bir resmi vazife ile veya kendi hesaplarına yabancı ülkelere gittikleri zaman verilir.

Bunlardan emeklilik veya çekilme sebepleri ile vazifelerinden ayrılmış olanlara da bu nevi pasaport verilir." kuralı getirilmek suretiyle, hususi damgalı pasaportların kimlere verilebileceği belirlenmiştir.

Aktarılan Yasa hükmünden, hususi damgalı pasaportların fiilen birinci, ikinci ve üçüncü derece kadrolarda görev yapan Devlet memurları ile sözleşmeli çalıştırılan Devlet memurlarına ve diğer kamu görevlilerine verileceği anlaşılmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, Rıhtım Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğünde yoklama memuru olarak görev yapan davacının, tarafına hususi damgalı pasaport verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, 5. dereceli kadroda görev yaptığı ve 5682 sayılı Yasa'nın 14. maddesinin (A) bendinde sayılan şartları taşımadığı gerekçesiyle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının, halen beşinci dereceli kadroda Devlet memuru olarak görev yapması nedeniyle, 5682 sayılı Pasaport Kanunu'nun 14. maddesinin (A) bendinde hususi damgalı pasaport alabilmek için sayılan şartları taşımadığı açıktır.

Bu durumda, davacının hususi damgalı pasaport verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığından, mahkeme kararının kanun yararına bozulması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, Danıştay Başsavcılığı tarafından yapılan kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile İstanbul 10.İdare Mahkemesi'nin 19.2.2009 tarih ve E:2008/767, K:2009/321 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51.maddesi uyarınca hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmasına, kararın birer örneğinin ilgili Maliye Bakanlığı ile Danıştay Başsavcılığına gönderilmesine ve kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasına, 9/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
##endspoiler

[crazycells]

sayin @burakdal hukukcu bir arkadas bana yazdi, cevabini aktariyorum:

bu karar olumsuz, arkadas karari iyi okumali cunku bu olumsuz karari kendisini desteklemek icin kullanamaz.
kisi hususi pasaport alamayacagini bile bile pasaport basvurusu yapmis, sonra idare bunu reddetmis ve kisi bunun uzerinde dava acmis. Mahkeme adamin lehine karar vermis ama Danistay bu kadari kesin olarak bozmus. Sonucta cikan karar adamin aleyhinde bir durum olmus oluyor.

[burakdal]

@crazycells Hukuki terimler çok kafa karıştırıyor. :) Yardımınız için çok teşekkür ederim.