Green card Sabıka kaydı

[canbjk89]

2018 green card talihlsiyim ama sabıkamda 2014 yılında karıştığım alkollü kaza var karşı tarafta yaralama oldugu için taksirli yaralama şeklinde adli para cezası aldım herhangi bir hapis cezası verilip adli para cezasına cevrilmedi direk para cezası verildi 2600 tl olarak cezamı ödedim ve bitti. acaba bu konsolosluk mülakatında red yememe sebeb olurmu sizin görüşünüzü merak ediyorum daha önce sabıkası olup green card alan sizin şahit olduklarınız oldu mu ?

[crazycells]

@canbjk89 Green card Sabıka kaydı içinde söyledi:

2018 green card talihlsiyim ama sabıkamda 2014 yılında karıştığım alkollü kaza var karşı tarafta yaralama oldugu için taksirli yaralama şeklinde adli para cezası aldım herhangi bir hapis cezası verilip adli para cezasına cevrilmedi direk para cezası verildi 2600 tl olarak cezamı ödedim ve bitti. acaba bu konsolosluk mülakatında red yememe sebeb olurmu sizin görüşünüzü merak ediyorum daha önce sabıkası olup green card alan sizin şahit olduklarınız oldu mu ?

Adli sicilinizde cezalar olmasi direkt bir red sebebi degildir. Dosyaniza bakan konsolos, ne tur bir suc islediginize ve size ne kadar ceza verildigine (hapis cezasi ya da para cezasi) gore buna karar veriyor. Maalesef bu karar tamamen konsolosa ait, ama sizin durumunuzda adli sicilinizin buyuk ihtimal dosyayi etkilemeyecegini dusunuyorum.

Daha once sabikasi olup, Green Card basvurusu kabul edilen kisiler oldu tabii. Sizin yapmaniz gereken samimi olup, butun sorulara dogru ve tam cevap vermeniz ve hicbir seyi saklamamaniz. Aksi halde, sabikaniz hafif olsa bile, dosyayi red ediyorlar.

Mulakat sirasinda Mmahkeme kayitlarinin ingizce tercumesine de ihtiyaciniz olacak, bilginize.

[canbjk89]

Çok teşekkür ederim cevap için mulakat tarihim 6 mart ds260 daki soruya hapis olmadigi için hayır demişti dosyayı açtırıp evet mi demeliyim diye düşündüm bununla alakalı ankara abd büyükelçiliğine mail attım. Cevap olarak

Sayin Yaman,

Formda ilgili soruya ‘Hayir’ demeniz bir sorun teskil etmez ancak arsiv kayitli adli sicil kaydinizda cikan tum kayitlarin mahkeme evraklarinin Ingilizceye cevrilmesi ve gorusme gununde yaninizda olmasi gerekmektedir.

Saygilarimizla,

Gocmen Vize Bolumu

[crazycells]

@canbjk89 Green card Sabıka kaydı içinde söyledi:

Çok teşekkür ederim cevap için mulakat tarihim 6 mart ds260 daki soruya hapis olmadigi için hayır demişti dosyayı açtırıp evet mi demeliyim diye düşündüm bununla alakalı ankara abd büyükelçiliğine mail attım. Cevap olarak

Sayin Yaman,

Formda ilgili soruya ‘Hayir’ demeniz bir sorun teskil etmez ancak arsiv kayitli adli sicil kaydinizda cikan tum kayitlarin mahkeme evraklarinin Ingilizceye cevrilmesi ve gorusme gununde yaninizda olmasi gerekmektedir.

Saygilarimizla,

Gocmen Vize Bolumu

Tamamdir, harika. Bu emailin ciktisini da yaniniza alin. Eger bu kisim sorun olursa orada ayni sekilde aciklarsiniz (hapis cezasi olmadigi icin hayir dediginizi fakat sonra degistirmek icin konsolosluga email attiginizi ama gelen cevaptan sonra degisiklik yapmadiginizi vs. ). Bu konuda samimiyeti cok onemsiyorlar cunku.

[canbjk89]

@crazycells öyle yapicam çok teşekkürler cevabınız için sizi bilgilendiricem .

[Ozan Aydemir]

Merhaba
Benimde sabıka kaydımda aynı davadan aldığım iki tane suç gözüküyor bu görünen suçlar için hiçbir hapis yatmadım fakat gözüküyor. Aslen ben şikayetçi olmuştum babamın burnunu benim ise kaburgam çatlamıştı sabıtalar saldırmıştı dükkanımıza gelip babam ve benden başka yaralanan olmadı bende dava açtım fakat ülkemizde adalet düzgün işlemediği için onlar hiçbir ceza almadı adli tıp raporu olduğu halde. Babam ve banada hakaret ve görevli memura mukavemetten ceza verildi. ve bunlara ek olarak asıl talihli eşim ben değilim bu konu herhangi bir sıkıntı yaratır mı bize şimdiden vermiş olduğunuz cevaplar için teşekkürler.

[crazycells]

@ozan-aydemir Green card Sabıka kaydı içinde söyledi:

Merhaba
Benimde sabıka kaydımda aynı davadan aldığım iki tane suç gözüküyor bu görünen suçlar için hiçbir hapis yatmadım fakat gözüküyor. Aslen ben şikayetçi olmuştum babamın burnunu benim ise kaburgam çatlamıştı sabıtalar saldırmıştı dükkanımıza gelip babam ve benden başka yaralanan olmadı bende dava açtım fakat ülkemizde adalet düzgün işlemediği için onlar hiçbir ceza almadı adli tıp raporu olduğu halde. Babam ve banada hakaret ve görevli memura mukavemetten ceza verildi. ve bunlara ek olarak asıl talihli eşim ben değilim bu konu herhangi bir sıkıntı yaratır mı bize şimdiden vermiş olduğunuz cevaplar için teşekkürler.

Sizin durumunuzdaki suclar da hafif suclar oldugu icin vize basvurunuz icin bir sorun teskil etmeyecegini dusunuyorum. Tabii, bu konudaki niahi karari konsolos verecek.

[Ozan Aydemir]

Umarım öyle öyle olur teşekkür ederim için rahatladı biraz daha @crazycells

[heleniki]

Sayın @crazycells bende size bu konu ile ilgili bir soru sormak istiyorum.Kuzenim ve eşide bu yıl başvurmak istiyorlar.Ancak eşinin şöyle bir sorunu var.Birtakım toptancılardan ürünler alıp İnternet üzerinden satış yapıyormuş ( şirket kurmadan vergi nosu olmadan )Aldığı ürünlerinde faturasını gösterememiş. sanırım birisi şikayet etmiş ve eve polis baskını olmuş.O an evde olan tüm ürünlerin zabtı tutulmuş, kuzenin eşi karakola götürülüp ifade vermiş sonrasında mahkeme olmuş.Mahkemede 11 ay gibi bir hapis cezası verilmiş ancak sicili temiz daha önce hiçbir suçu olmadığı için para cezasına çevrilmiş.Adam para cezasını ödemiş zaten ama bu normal sicil kaydında görünüyor.Hatta kaçakçılık yapmış gibi işlem yapılıp mahkeme olmuş.Şimdi bunlara gc çıksa bu vize almalarına engel olur mu? Hapis olmaması ok ama suçlanma kötü.Kaçakçılık olarak dava açıldığı için üzülüyorlar.

[Eski Kullanıcı]

@heleniki Benim fikrim red alır. Kendi ülkesinde kaçakçılık yapmış ve sicili tescillenmiş biri Amerika'da ne yapar? diye düşünürler. Hikaye kısmıyla ilgilenmezler..

[crazycells]

@heleniki Green card Sabıka kaydı içinde söyledi:

Sayın @crazycells bende size bu konu ile ilgili bir soru sormak istiyorum.Kuzenim ve eşide bu yıl başvurmak istiyorlar.Ancak eşinin şöyle bir sorunu var.Birtakım toptancılardan ürünler alıp İnternet üzerinden satış yapıyormuş ( şirket kurmadan vergi nosu olmadan )Aldığı ürünlerinde faturasını gösterememiş. sanırım birisi şikayet etmiş ve eve polis baskını olmuş.O an evde olan tüm ürünlerin zabtı tutulmuş, kuzenin eşi karakola götürülüp ifade vermiş sonrasında mahkeme olmuş.Mahkemede 11 ay gibi bir hapis cezası verilmiş ancak sicili temiz daha önce hiçbir suçu olmadığı için para cezasına çevrilmiş.Adam para cezasını ödemiş zaten ama bu normal sicil kaydında görünüyor.Hatta kaçakçılık yapmış gibi işlem yapılıp mahkeme olmuş.Şimdi bunlara gc çıksa bu vize almalarına engel olur mu? Hapis olmaması ok ama suçlanma kötü.Kaçakçılık olarak dava açıldığı için üzülüyorlar.

Maalesef arkadasinizin aldigi ceza foruma aktarilan bilgilere gore kabul-red sinirina cok yakin. 12 ay ve ustu para cezasina cevrilen cezalar da buyuk ihtimal red aliyor. Arkadasinizin durumuna dosyasina bakan konsolos karar verecek, ben baska bir yorum yapmamayi tercih ederim.

[heleniki]

@hosgeldin yaaa aslında ortada kaçakçılık falan yok, adam sadece toptancıdan mal almış ve nette kendisi satmış.Ama fatura olmayınca kaçakçılıktan işlem görmüş.Malesef ülkemizde millet kaçakçılığın hırsızlığın ağa babasını yapıp serbest kalıyor ama "normal" insanlar ceza alıyor.bazılarının gitmek isteme nedeninin adalet olmaması yüzünden olduğunu çok iyi anlıyorum böyle olunca.

[heleniki]

@crazycells anladım başkanım. peki şöyle birşey sorsam; gc benim kuzenime çıksa kocası yinede vize alamaz mı? kuzenimin hiçbir adli sicil kaydı yok yani sicili temiz.iki tanede çocukları var.

[crazycells]

@heleniki Green card Sabıka kaydı içinde söyledi:

@crazycells anladım başkanım. peki şöyle birşey sorsam; gc benim kuzenime çıksa kocası yinede vize alamaz mı? kuzenimin hiçbir adli sicil kaydı yok yani sicili temiz.iki tanede çocukları var.

Hayir, eger konsolosluk durumunun vize almaya uygun olmadigina karar verirse vize alamaz.

Fakat oyle bir durumda kuzeniniz vize alir, cunku talihli kendisi ve dosyasinda hicbir sorun yok, ama kendisinin durumu ve esinin durumu ayri degerlendirilir. Eger talihli vize alamazsa bu durumda hicbir aile uyesi de vize alamaz, ama eger talihli vize alabilirse diger aile uyeleri tek baslarina ayri ayri degerlendirilir.

[SerkanB]

Merhaba
Yıllardır duyduğum ama şimdiye kadar (nedense?) başvurmadığım gc ye başvurmaya karar verdim. Herkes gibi başvuruların açılmasını bekliyorum. Ancak forumu dolaşırken denk geldiğim bu konu hakkında bir sorum olacak. Cevap verirseniz sevinirim.
Bir ltd.şti. Müdürü gözüktüğüm sırada “Yetkisi Olmadığı Halde Başkasına Ait Marka Hakkı Üzerinde Tasarrufta Bulunmak” suçundan 10 ay hapis ve 80 TL para cezası aldım ancak hükmün açıklanması geri bırakıldı. Ve sabıka kaydımda sabıkası yoktur yazıyor.
Bu karar engel mi? Sabıka kaydım olmadığı için mahkemeyi karıştırmasam olur mu?

[crazycells]

@serkanb Green card Sabıka kaydı içinde söyledi:

Merhaba
Yıllardır duyduğum ama şimdiye kadar (nedense?) başvurmadığım gc ye başvurmaya karar verdim. Herkes gibi başvuruların açılmasını bekliyorum. Ancak forumu dolaşırken denk geldiğim bu konu hakkında bir sorum olacak. Cevap verirseniz sevinirim.
Bir ltd.şti. Müdürü gözüktüğüm sırada “Yetkisi Olmadığı Halde Başkasına Ait Marka Hakkı Üzerinde Tasarrufta Bulunmak” suçundan 10 ay hapis ve 80 TL para cezası aldım ancak hükmün açıklanması geri bırakıldı. Ve sabıka kaydımda sabıkası yoktur yazıyor.
Bu karar engel mi? Sabıka kaydım olmadığı için mahkemeyi karıştırmasam olur mu?

Arsiv kaydinda hala duruyor olabilir, 10 ay hapis yattiniz mi? Yoksa tamami para cezasina mi cevrildi?

[SerkanB]

@crazycells merhaba,
Hapis yatmadım parayada çevrilmedi sadece ceza ertelendi. Aşağıda mahkeme tutananğının o kısmını belirtiyorum.

2-a) Sanığın sabıkasız oluşu, ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluşması ve işlenen suç nedeniyle doğrudan maddi bir zarar meydana gelmemesi hususları dikkate alınarak CMK’nin 231/5 maddesi gereğince sanık hakkında verilen HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
b) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi nedeni ile CMK'nin 231/8 maddesi gereğince sanığın 5 (BEŞ) YIL SÜREYLE DENETİM SÜRESİNE TÂBİ TUTULMASINA,
c) Sanığa denetim süresi içerisinde CMK’nin 231/8 maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbiri verilmesine takdiren yer olmadığına,
ç) Sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle mahkum olması veya denetimli serbestlik yükümlülüğü varsa buna aykırı davranması halinde, açıklanması geri bırakılan hükmün mahkemece açıklanacağının, CMK’nin 231/11 maddesi gereğince sanığa ihtaratına,(ihtar edildi)
d) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak, KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE KARAR VERİLMESİNE,

[Eski Kullanıcı]

@serkanb Bu 5 yil gecti bitti mi?Dava tarihini belirtmemissiniz.

[topraxxx]

Arkadaşlar genel bir bilgi olarak yazmak istedim.Avukatlarınızla görüşmenizde çok büyük fayda var.Sicil kayıtlarınızdaki yada arşiv kayıtlarınızda bulunan sıkıntılı durumlar için ilgili mahkeme kalemine verilen bir dilekçe var.Özlük memnu hakların geri verilmesi diye.Bu başvuruyu yaparsanız sicillerinizden arşiv kayıtlarından kaldırılıyor bir çok madde.Tam net ayrıntı veremiyorum ama kendi işimle ilgili olarak,silah ruhsatı çıkartamayacak kişiler bu yöntem ile sicillerini temizletip ilgili yerlerden resmi başvurularını yaparak silah ruhsatı aldıklarına şahitim.Dolayısı ile özlük hakları iadesi bazı arkadaşlarımızın derdine çare olabilir.Tabiki bunlar sizin aldığınız cezaları yada yatarlarınızı sıfırlamıyor.Ama devlet sisteminde bazı yerlerde görünmesini ve kişisel haklarınızı tekrar geri iade ediliyor. Aşağıda internetten alıntıladığım Özlük hakları açıklaması var.

Memnu Hakların İadesi Nedir?
Memnu hakların iadesi, diğer bir deyişle yasaklanmış hakların geri verilmesi, hükümlü hakkında bir cezaya mahkumiyet nedeniyle TCK dışındaki kanunların meydana getirdiği yasaklılıkları ortadan kaldıran bir ceza hukuku kurumudur.

Yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK, cezanın infazı ile birlikte kişinin tüm yasaklanmış haklarını da geri kazanacağını belirtmektedir. Fakat, TCK dışındaki bazı özel kanunlar hükümlünün mahkumiyet nedeniyle bazı hakları kullanmasını engelleyen hükümler taşımaktadır. Örneğin, hükümlünün TCK’ya göre cezası infaz edildiği halde; avukatlık, milletvekilliği, mali müşavirlik, devlet memurluğu gibi meslekleri yapması ilgili mesleklerin özel kanunları ile yasaklanmıştır. Hükümlünün bu yasaklılık halinden kurtulmak için ayrıca mahkemeye başvurarak memnu hakların iadesi (yasaklanmış hakların geri verilmesi) kararı alması gerekir.

Özetle, memnu hakların iadesi, TCK dışındaki kanunların ceza mahkumiyetine bağladığı olumsuz sonuçları ortadan kaldırmak için düzenlenmiştir.

Memnu Hakların İadesi (Yasaklanmış Hakların Geri Verilmesi) Şartları
5352 sayılı Adli Sicil Kanununa eklenen 13/A maddesi gereği memnu hakların iadesi talebinde bulunabilmek için üç şartın bir arada bulunması zorunludur:

Memnu hakların iadesi için birinci şart, mahkum olunan cezanın infaz edilmesidir. Cezanın infaz edilmesinden kastedilen hükümlünün cezaevinden koşullu salıverilerek tahliye edilmesi değildir. Koşullu salıverilen hükümlünün dışardaki denetim süresini de tamamlayarak ceza mahkemesinin mahkumiyet hükmünde yer alan tüm ceza süresinin infaz edilmesidir. Örneğin, hükümlü ceza mahkemesinin kararıyla 6 yıl ceza almış ise 4 yıl cezaevinde yattıktan sonra koşullu salıverilirse geri kalan 2 yıllık süreyi de dışarda geçirdikten sonra cezası infaz edilmiş olur. Cezası infaz edilen hükümlü yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinde bulunabilir.

Memnu hakların iadesi için ikinci şart, cezasının infazından itibaren 3 yıllık bir sürenin geçmiş olmasıdır. Cezanın infazından itibaren 3 yıl geçmemişse hiçbir şekilde yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinde bulunulamaz.

Memnu hakların iadesi için üçüncü şart, cezanın infazından başlamak ve cezanın infazından sonra geçirilmesi gereken 3 yıllık süre de dahil olmak üzere bu süre içerisinde hükümlünün yeni bir suç işlememesi ve yaşamını “iyi halli” olarak sürdürdüğüne dair mahkemede kanaat oluşturmasıdır. Uygulamada mahkemeler, hükümlü suç işlememiş ve açıkça bilinen olumsuz bir özelliği yoksa hükümlüyü “iyi halli” kabul etmektedirler.

Memnu hakların iadesi talebinde bulunmak için yetkili mahkemeye bir dilekçe verilmelidir. Yasaklanmış hakların geri verilmesine dair talepler bir Ceza avukatı veya herhangi bir avukat vasıtasıyla da mahkemeye sunulabilir.

Memnu Hakların İadesi Kararı İçin Yetkili Mahkeme
Yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı verme konusunda iki yetkili mahkeme mevcuttur:

Memnu hakların iadesi kararı, hükümlünün yargılandığı mahkeme tarafından verilebilir. Hükmü veren mahkeme, mahkumiyet hükmünün içeriğine daha kolay ulaşabildiği için yasaklanmış hakların iadesi talebi için en uygun mahkeme asıl hükmü veren mahkemedir.

Hükümlü, hükmü veren mahkeme dışında bir yerde ikamet ediyorsa ikamet ettiği yerde bulunan ve mahkumiyet hükmünü veren mahkemeyle aynı dereceli bir mahkemeye başvurarak memnu hakların iadesi talebinde bulunabilir. Örneğin, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanarak hakkında mahkumiyet hükmü verilen kişinin ikametgahı İstanbul’da ise İstanbul Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi’ne başvurarak da yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinde bulunabilir. Bu durumda İstanbul’daki mahkeme İzmir’deki mahkemeden mahkumiyet hükmünü ve ilgili evrakları getirterek memnu hakların iade edilip edilmeyeceğine karar verir.

Hemen belirtelim ki, hükümlünün bu iki mahkemeden herhangi birini tercih etme hakkı vardır. Ancak mahkumiyet hükmünü veren mahkeme tüm evraklar yedinde olduğundan daha kolay karar verebilir.

Yasaklanmış Hakların Geri Alınması Kararı
Memnu Hakların İadesi ve Devlet Memurluğu
657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48/A-5 maddesi, TCK 53. maddede belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olanların memuriyete kabul edilmeyeceği yönünde özel bir düzenleme içermektedir. Aynı kanun, affa uğramış olsalar bile bazı yüz kızartıcı suçları işleyenlerin memuriyet hakkını kaybettiğini ifade etmektedir.

Hükümlü hakkında memnu hakların iadesi kararı verilirse yasaklanmış tüm haklarına kavuşur. Memnu hakların iadesi kararı memuriyet önündeki engelleri de kaldırır. Devlet memurluğu koşulları ne olursa olsun kişi yasaklanmış hakların geri alınması kararı almışsa memurluk hakkına kavuşur. Ancak açıktan atama kuralları gereği 657 sayılı yasanın 92. maddesi çerçevesinde idarenin hükümlüyü memurluğa kabul edip etmemede takdir hakkı vardır. Söz konusu takdir hakkı ölçüsüz olmayıp idari yargı denetimine tabidir.

Memnu Hakların İadesi ve Milletvekilliği
Milletvekili Seçimi Kanunu’nun 11. maddesine göre toplam 1 yıl veya daha fazla hapis cezası alan vatandaşlar, cezaları affa uğrasa bile milletvekili seçilme hakkına sahip değildir. Milletvekili seçilme hakkını kazanmanın tek yolu hükümlü hakkında memnu hakların iadesi kararı verilmesidir. Milletvekili seçiminde seçilme hakkını kullanmak isteyen vatandaşların başvuru süresi içinde yasaklanmış hakların geri alınması kararını almaları gerekir.

Memnu Hakların İadesi Kararının Etkili Olmadığı Meslekler
Bazı mesleklerin özel meslek kuralları vardır. Hükümlü memnu hakların iadesi kararı alsa bile bazı mesleklerin etik kuralları bu meslekleri icra etmesine cevaz vermeyebilir. İlgili meslek kuruluşu hükümlünün mesleğe kabul talebini reddedebilir. Danıştay’ın bu konuyla ilgili kararlarına aşağıda yer verilmiştir:

Bir mali müşavir sahte belge kullanmaktan 1 yıl hapis cezasına mahkum olmuştur. Cezasının infazından sonra mahkemeden yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı alarak mesleğe kabulü için ilgili meslek kuruluşu olan TÜRMOB’a başvurmuştur. TÜRMOB mesleğe kabul talebini reddetmiştir. Danıştay, memnu hakların iadesi kararının 3568 sayılı Kanunun 4. maddesinin (d) bendine göre ehliyetsizliği ortadan kaldırabileceği, fakat aynı maddenin (f) bendinde “meslek şeref ve haysiyetine uymayan durumları bulunmamak” ibaresi nedeniyle TÜRMOB’un mesleğe kabul başvurusunu reddetmesini haklı bulmuştur ( Danıştay 8. Daire - Esas No: 2008/3215, Karar No: 2010/5022, Tarihi: 6.10.2010 ).

Bir vatandaş hakkında adam öldürme suçundan ceza mahkumiyetine karar verilmiştir. Cezasını infaz ettikten sonra ilgili mahkemeden memnu hakların iadesi kararı almıştır. Hukuk fakültesi bitirdiğinden avukat olmak için Konya Barosu’na staj başvurusu yapmış, baro tarafından bu talebi reddedilmiştir. Danıştay; yasaklanmış hakların geri verilmesi kararıyla kişinin Avukatlık Yasasının 5/a maddesine göre ehliyetsizliği ortadan kalkmış ise de, aynı Yasanın 5/c maddesine göre “Avukatlık mesleğine yaraşmayacak tutum ve davranışları çevresince bilinmiş olmak” hükmü nedeniyle ehliyetsizliği devam ettiğine karar vererek avukatlık mesleğine kabul talebinin baro tarafından reddedilmesini haklı bulmuştur ( Danıştay 8. Daire - Esas No: 2006/4018, Karar No: 2007/16, Tarihi: 15.1.2007 ).

Memnu Hakların İadesi ve Adli Sicil
Adli Sicil Kanunu’na göre memnu hakların iadesi kararı kişinin adli sicil kaydına ( sabıka kaydına ) işlenir. Böylece yasaklanmış haklarının geri verilmesi konusunda kişi hakkında verilen yargı kararına ulaşmak kolaylaşır.

Memnu hakların iadesi kararı Adli Sicil Kaydının Silinmesi kararı verildiğinde kayıtlardan çıkarılır.

Memnu Hakların İadesi Emsal Yargıtay Kararları
Memnu Hakların İadesi Kararının Şartları ve Sonuçları Nelerdir?
Yasaklanmış hakların iadesine karar verildiğinde adli sicil bilgileri silinmemektedir. Ancak geri vermeye dair karar adli sicil arşivine kaydedilmektedir ( 5352 Sayılı Kanun md.13/A,f.6 ). Silinen ancak arşiv kaydına alınan kayıtlar “kural olarak” kişiyi herhangi bir haktan yoksun bırakmak için dayanak olarak kullanılamaz ( 5352 Sayılı Kanun md.10/2 ) ise de, kanunlarda bu konuda özel düzenleme olması halinde söz konusu arşiv kaydı hak yoksunluğu dâhil bazı hukuki işlemlere esas alınabilecektir ( 5352 Sayılı Kanun md.10/2 ). Dolayısıyla hak yoksunluğuna neden olan mahkûmiyetin adli sicilden silinmesine karar verilmesi halinde, silme kararıyla yasaklanmış haklar da otomatik olarak geri verilmiş olacağından, ayrıca yasaklanmış hakların geri verilmesini talep etmeye gerek kalmayacağı ileri sürülebilirse de bu durum ancak bir hak yoksunluğuna esas alınamayanlar açısından geçerli olabilecektir. Nitekim 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesinde Anayasanın 76. maddesiyle özel kanunlarda sayılan suç ve mahkûmiyetlerin arşiv bilgilerinin silinmesi benimsenmemiştir.

5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu’na eklenen 13/A maddesinde, 5237 Sayılı dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkumiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebileceği, bunun için, Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla, mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması gerektiği belirtilmektedir. Yasaklanmış hakların geri verilmesi için cezanın infaz edilmiş olması ve kişinin infazın tamamlanmasından itibaren üç yıllık süre içerisinde yeni bir suç işlememesi ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerekecektir.

5352 Sayılı Kanun’un 13/A maddesine5352 Sayılı Kanun’un 13/A maddesine göre, ister 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu’ndan, isterse özel bir yasadan kaynaklansın, amme hizmetlerinden yasaklanma, memuriyetten mahrumiyet, seçme veya seçilme hakkından yoksun kılınma, yasal kısıtlılık altında bulundurulma, babalık veya kocalık haklarından mahrumiyet, sürücü belgesinin geri alınması, emekli maaşından yoksun kılınma, meslek ve sanatın tatili, işyerinin kapatılması ve benzerleri gerek bir mahkûmiyet sonucu ve gerekse ceza şeklinde hükmedilen her nevi ehliyetsizliklerin memnu hakların iadesi yoluyla bertaraf edilmesine yasal bir engel bulunmadığından, anılan kanun maddesinde açıklanan süreler geçtikten sonra talepte bulunan iyi halli hükümlünün memnu haklarının iade edildiğinin bir kararla tespit edilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

Somut olayda mahkemesince sanığın mahkumiyet kararında yasaklanmış hak bulunmadığı gerekçesi ile sanığın memnu hakların iadesi talebinin kabul edilmediği anlaşılmakla, her ne kadar sanık hakkındaki mahkumiyet kararında herhangi bir hak yoksunluğu yer almasa da, sanık hakkında adli sicil arşiv kaydının bulunmasının yasaklanmış hak kavramına dahil olduğu, sanığın cezasının infaz edildiği tarih olan 17.01.1998 tarihinden itibaren 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 13/A maddesinde yer alan 3 yıllık sürenin geçmiş olduğu ve sanığın daha sonra yeni bir suç işlememiş olduğu cihetle; mahkemesince yapılacak değerlendirmede sanığın hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda kanaate ulaşılması durumunda yasaklamış hakların geri verilmesi yoluna gidilmesi gerektiği gözetilerek itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır (Yargıtay 8. Ceza Dairesi - Karar: 2017/5055).

Özel Kanunlardaki Yasaklılık Hallerinin Kaldırılması
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/1. maddesiyle hapis cezasının kanuni sonucu olarak hükümlünün a,b,c,d ve e bentlerinde sayılı haklardan yoksun bırakılacağının düzenlendiği, 53/2. maddede ise mahkum olunan hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar bu hakların kullanılamayacağının belirtildiği, dolayısıyla 5237 Sayılı Kanun’un 53. maddesinin 1. fıkrasıyla hapis cezasının kanuni sonucu olarak bir kısım haklara dair yoksunluğun aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hükmün infaz edilmesi ile birlikte herhangi bir mahkeme kararına gerek olmaksızın kendiliğinden ortadan kalkacağı, bu sebeple kanun koyucu tarafından 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 13/A maddesinde yasaklanmış hakların iadesine dair olarak 5237 Sayılı Kanun’un dışındaki kanunların tatbiki neticesinde ortaya çıkan hak yoksunlukları ifadesinin kullanıldığı,

Buna karşın mevzuatta yer alan bazı özel kanunlarda, belirli bir sürenin üzerindeki yahut bir kısım suç tiplerinden verilen hapis cezalarına mahkumiyetin sonucuna bazı hak yoksunluklarının bağlandığı, bu kapsamda 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 56/3. maddesine göre zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından hüküm giyenlerin Kooperatif Yönetim Kurulu Üyesi olamayacağının belirtildiği, benzer şekilde 2839 Sayılı Milletvekili Seçilme Kanunu’nun 11. maddesinde toplam bir yıl veya daha fazla hapis veya süresi ne olursa olsun ağır hapis cezasına hüküm giymiş olanların Milletvekili seçilemeyeceklerinin düzenlendiği, bunun yanında 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunun 12. maddesinde adli sicil arşiv kaydının yasaklanmış hakların geri alınması kararı alındıktan 15 yıl geçmesi üzerine silinebileceği şeklinde düzenleme getirildiği, özel Kanunlar tarafından hapis cezasına bağlanan bu tür hak yoksunluklarının, mahkumiyet hükmünün 5237 Sayılı Kanun’da yer alan suçlardan olması durumunda dahi 5237 Sayılı Kanun’un 53/1. maddesinden kaynaklanmaması sebebi ile 53/2. maddesi uyarınca kendiliğinden ortadan kalkmayacağı, özel kanunlardan kaynaklanan bu hak yoksunluklarının giderilebilmesinin ancak 5352 Sayılı Kanun’un 13/A maddesinde düzenlenen yasaklanmış hakların geri verilmesi müessesesi ile mümkün bulunduğu nazara alındığında, hükümlünün talebi hususunda işin esasına girilerek bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırıdır (Yargıtay 5. Ceza Dairesi - Karar: 2017/85).

Memnu hakların iadesi kararı, kişinin birçok vatandaşlık hakkını kullanmasına imkan sağladığından hükümlüler için cezanın infazından hemen sonra mutlaka alınması gereken önemli bir mahkeme kararıdır.

Saygılar.

[SerkanB]

@hosgeldin yok geçmedi ancak adli sicil kaydında ( hem arşivli hem arşivsiz olan ) aşağıdaki şekilde geçiyor.

RESULTS OF CRIMINAL RECORD INVESTIGATION (**)

THE PERSON WHOSE IDENTITY INFORMATION IS WRITTEN ABOVE HAS NO
CRIMINAL RECORD.

THE PERSON WHOSE IDENTITY INFORMATION IS WRITTEN ABOVE HAS NO
ARCHIVAL CRIMINAL RECORD.