Bangkok DV Mülakat Deneyimim (221(g) – AP / Pause Süreci)

Merhaba,

Sabah erken saatlerde uyanıp ABD Büyükelçiliği’ne gittim. Her DV mülakatında olduğu gibi standart adımları tamamladım: evrak teslimi, ödeme vb.

Bekleme Alanı ve İlk Gözlemler

Interview sırası için beklerken önümde başka bir Türk vardı, onun önünde ise Thailand vatandaşı bir kadın bulunuyordu. Bu detayı özellikle paylaşıyorum çünkü kafamda tam oturtamadığım bazı noktalar var. Bu kadının DV mi yoksa başka bir vize türü mü için başvurduğundan emin değilim; ancak vizesi onaylanınca çok mutlu oldu ve memur da kendisini tebrik etti. O an DV gibi görünmüştü (tek başına gelmişti).

Daha sonra forumdan tanıdığım, önümdeki Türk arkadaşımız tercümanı ile birlikte mülakata geçti. Ben de doğal olarak onları dinlemeye ve süreci gözlemlemeye başladım.

Benden Önceki DV Mülakatı

Memur, “Good morning” dedikten hemen sonra haberlerden bahsetti. Şu an DV sürecinin pause durumunda olduğunu, bu nedenle vize basamayacağını söyledi. Ancak mülakatı yapacağını ve ileride statü değişikliği olursa vizenin işlenebileceğini anlattı.

Mülakat sonunda kendisine 221(g) kağıdı verdi ve aynen şu cümleyi kurdu:

“It’s written refusal or whatever, but forget about it. If we get a green light, we will issue the visa.”

Başta pasaportu almayı düşünmedi; sürecin uzun sürebileceğini söyleyerek pasaportu geri verdi.

Bu noktada ben de büyük ihtimalle aynı süreci yaşayacağımı anladım.

Kendi Mülakatım

Daha sonra ben bankoya geçtim. Aynı memur beni karşıladı, evraklarımı ve pasaportumu aldı. Önündeki ekrana baktıktan sonra izin isteyip mikrofonu kapattı. Arkasında bulunan (muhtemelen supervisor olan) bir kişiye görüşmeye başlamadan önce soru sordu. Ardından “okay, okay” diyerek mikrofonu tekrar açtı.

Memur, “Haberleri takip ediyorsunuzdur” dedi. Ben de USCIS ile ilgili bir şeyler duyduğumu, önümdeki kişiyle konuşmalarını fark ettiğimi ama detayları çok bilmediğimi söyledim. Bunun üzerine bana zaman ayırarak DV sürecinin pause içinde olduğunu, şu an vize işleyemediğini ve elinden bir şey gelmediğini anlattı. Mülakatı yapacağımızı ama kısıtlamaların ne zaman kalkacağına dair hiçbir bilgi olmadığını söyledi ve bunun üzücü bir durum olduğunu ekledi.

Ben de bunun “kötü bir yılbaşı hediyesi” olduğunu söyledim. Kendisi üzgün olduğunu, kısıtlamaların kısa sürede kalkmasını umduğunu ama resmi olarak hiçbir bilgisi olmadığını belirtti.

Kendi kişisel görüşünü sorduğumda, geçmiş tecrübelere dayanarak bunun çok uzun süreceğini düşünmediğini, ancak official olarak yorum yapamayacağını söyledi. Bu cevabı vermesi bile benim için önemliydi.

Sorulan Sorular ve İnceleme

Mülakat sırasında dikkatimi çeken nokta şuydu:

• Eğitim
• Criminal record
• Askerlik durumu
• Doğum belgesi

Bunların dışında neredeyse hiçbir şeye bakmadı. Sadece mezun olduğum bölümü sordu, daha önce ABD’de bulunup bulunmadığımı sordu ve criminal record’u sözlü olarak teyit etti (“clean” dedim).

Normalde beklenen:

• Nereye gideceğim
• Tanıdık var mı
• Ne iş yapacağım

gibi sorular hiç sorulmadı. Benden önceki Türk adaya da bu sorular sorulmadı.

Sonunda benim için de bir form doldurdu ve şu ifadeyi kullandı:

“It is technically a refusal. However, if the restrictions are removed, we will let you know. You can post your passport and we can issue the visa.”

Tekrar bunun geçici bir süreç olup olmadığını sordum. Yine kişisel olarak çok uzun süreceğini düşünmediğini ama resmi bir bilgi olmadığını söyledi. Üzgün olduğunu belirterek iyi dileklerini iletti ve bol şans diledi.

Neden Ümidimin Az Olduğunu Düşünüyorum?

Mülakattan çıktıktan sonra “ümidim yok” gibi bir cümle kurmamın birkaç nedeni var:

1. Supervisor’a danışılması
   Benim dosyam için supervisor görüşü alındı. Oysa benden önceki dosyada aynı işlem supervisor’a danışılmadan yapılmıştı. Ayrıca Thai vatandaşı olan başvuru sahibine onay verildi (DV olduğundan emin değilim ama o an öyle görünüyordu).

2. Mülakatların çok kısa tutulması
   Hem benim hem de benden önceki DV mülakatı oldukça kısa sürdü. Belirttiğim belge incelemeleri dışında detaylı bir mülakat yapılmadı.

Burada memurun söylemi ile eylemi arasında bir çelişki olduğunu düşünüyorum. Eğer gerçekten bu sürecin biteceğine ve sonunda pasaportlarımızı gönderip vize basılacağına inanılıyor olsaydı, daha kapsamlı bir mülakat yapılır ve ardından 221(g) verilirdi diye düşünüyorum.

Kendi Değerlendirmem

Ben bu sürecin politik olarak getirildiğini düşünüyorum. “Güvenlik kontrolü” adı altında sürecin uzatılacağını ve deadline’a kadar bekletilerek vizelerin yanabileceğini düşünüyorum. Bu nedenle işleme devam edileceğine dair inancım şu an düşük.

Elbette umarım yanılıyorumdur ve hepimiz süreçlerimizi olumlu şekilde tamamlarız.

**Her detayı aktaramamış olabilirim ama mülakat sürecinin her zerresi ve detayı aklımda soru sorarsanız seve seve yanıtlarım.

@Eyupp

Merhaba,

Randevu alan hiç kimse şu aşamada oturum konusunda kesin soru sorup cevap almaya çalışmayacaktır.

Tecrübeli kullanıcılar bu hususta gayet yerinde bir öneride bulundu.
Dolayısıyla şu an BNK’dan randevu almış kişiler, süreçlerini olumsuz etkilememesi adına,
doğrudan oturum konusunda kesin soru sormayacak ve 2NL mailini bekleyecekler.

İstenen evraklarda oturum kanıtı olarak nitelendirilebilecek bir evrak olması durumunda,
bu sorunun yöneltilmesi ve o doğrultuda bir iletişim yürütülmesi gibi bir strateji önerildi.

Dolayısıyla sizlerin de (randevu almamış olmanıza rağmen) konsolosluğa bu yönde bir soru sormamanızı öneriyorum.

Saygılarımla.

Sorunsuz şekilde geçiş yapıp vizesini alan herkesi gönülden tebrik ediyorum.

Ben de yarın Bangkok’tan Türkiye’ye uçuyor olacağım. Kendi adıma sürecim şu aşamada yalnızca beklemede olacağı için bunu Türkiye’de yapmanın bir sakıncası olmadığını düşündüm.

Umarım bu bekleme süreci en kısa zamanda sona erer; böylece vizesini henüz alamayan bizler vizelerimize kavuşuruz, vizesini almış olanlar da giriş ve GC basımı gibi süreçlerde gönül rahatlığıyla ilerleyebilir.

@gucarslan ve haber bekleyen bütün arkadaşları bilgilendireyim, az önce mülakattan çıktım maalesef memur mülakat başlamadan haberlerden bahsedip mülakatı yapacağını ancak vize basamayacağını belirtti mülakat sonunda da 221g belgesi verip altına AP yazdı ve bunun teknik olarak bir red olduğunu ancak kısıtlamalar kalkarsa pasaportumu mail yoluyla iletmemi îsteyeceklerini ve vize işleneceğini belirtti.

Tabi hepiniz biliyorsunuz butun bu sürecin 6 aydan önce tamamlanması gerekiyor dolayısıyla benim kendi adıma çok ümidim kalmadı.

Detayları otele geçince aktaracağım, hepinize teşekkür ederim.

@gucarslan

Çok teşekkürler, zaten forumu düzenli olarak takip ediyordum yarın da Büyükelçilik'den çıkar çıkmaz detaylı bir şekilde sizleri de haberdar ederim/edeceğim hiç şüpheniz olmasın.

Tekrar hem sizlerin hem de diğer arkadaşlarımızın iyi temennileri için teşekkür ediyorum, umarım sorunsuz bir şekilde yarını ve takip eden süreci olumlu olarak atlatırız.

Değerli arkadaşlar merhabalar

28.08 (duyurunun yapıldığı gün) tarihinden bu yana sürecin akıbetiyle ilgili oldukça fazla konuştuk. İlk iki gün bazı arkadaşlarımızın hızlı aldığı aksiyonlar ve yaşadıkları küçük deneyimler üzerinden tahminler, senaryolar ve spekülasyonlar yapıldı. Ancak gözlemlediğim kadarıyla bu paylaşımlar üzerinden çok geçmemiş olmasına rağmen bazı arkadaşlarımız bunlardan haberdar değil. Başlık da aynı sorularla biraz tekrara düşmeye başladı. Bu nedenle, duyuru gününden itibaren yapılan yorumları, spekülasyonları ve farklı bakış açılarını toparlayıp özetlemek istiyorum. Belki böylece tekrar eden sorular azalır ve herkes gündemi yakalayabilir.

28.08.2025 – Duyuruda belirtilenler

• Yeni politika hayata geçirilirse, önceki “physical presence” (fiziksel olarak bulunma) şartını geçersiz kılacak ve bazı kritik değişiklikler getirecek.
• Görüşmeler artık ikamet edilen ülke (veya vatandaşlık ülkesi) ile sınırlandırılacak. Sadece sağlık vb. sınırlı istisnalar olacak.
• Elçiliği kapalı olan ülkelerde yaşayanlar için belirlenmiş “atanmış elçilikler” kullanılacak.
• Randevu alındıktan sonra yapılan “post to post transfer” (dosyanın bir elçilikten diğerine taşınması) artık doğrudan konsolosluklar aracılığıyla yapılamayacak. Bu talepler KCC’ye yönlendirilecek. (Duyuruda NVC deniyor ama DV için bu büyük ihtimalle yanlış bir ifade.)
• Yer değişikliği talebi için ikamet veya vatandaşlık gibi kanıt sunmak gerekecek.
• Bu değişiklikler DV2025 dosyalarını veya halihazırda randevusu verilmiş dosyaları etkilemeyecek. Ancak DV2026’dan itibaren geçerli olacak.
• 1 Kasım’dan önce mülakat almış olanların randevuları genellikle yeniden planlanmayacak veya iptal edilmeyecek.

Forumdaki yorumlar ve olası senaryolar

Özellikle üçüncü maddeden itibaren açıklanan kurallar bizleri ilgilendiriyor. Buradaki P2P transfer ifadesinden kasıt, dosya current olduktan sonra yapılan klasik transferler. Eskiden bu, doğrudan konsoloslukla iletişime geçilerek yapılabiliyordu. Artık bu tamamen devre dışı bırakıldı ve dosya taşıma taleplerinin KCC’ye iletilmesi gerektiği açıkça belirtiliyor.

KCC bu talepleri, duyuruyla getirilen yeni kısıtlamalara göre değerlendirecek. Yani transfer talep eden kişilerin, dosyasını taşımak istediği ülkede oturumu ya da vatandaşlığı olması istenecek.

Olası senaryolar:

1. KCC mevcut durumda taşınmış dosyalara dokunmaz. Süreci karmaşıklaştırmamak adına eski taşıma işlemleri geçerli sayılabilir. Ancak konsolosluklar yeni regülasyonlara dayanarak oturum kartı vb. belgeler talep edebilir.
2. KCC dosyalara dokunmaz, konsolosluklar da geçmişte olduğu gibi devam eder. Bu en iyimser senaryo olur ve vizelerimizi sorunsuz alırız.
3. KCC tüm dosyaları otomatik olarak ikamet edilen ülke postlarına yönlendirir. (En olası senaryo bu gibi gözüküyor. Çok düşük ihtimal ise KCC’nin bunu yaparken eş zamanlı olarak konsolosluklara “kapasitenizi artırın” talimatı vermesi.)
4. Konsolosluklara geniş bir inisiyatif alanı bırakılır. Konsolosluklar talimatları uygularken esneklik gösterebilir, bazıları dosyaları geri göndermeyebilir veya farklı çözümler üretebilir.

Sonuç

Senaryolar çoğaltılabilir, ancak ortak nokta şu: Henüz ne biz ne de konsolosluklar sürecin nasıl işleyeceği konusunda net bilgiye sahip değiliz.

Önümüzdeki günlerde yapılacak açıklamaları beklemekten başka çaremiz yok. Özellikle Viyana’da randevusu planlanmış olup iptal edilen arkadaşlarımız için gelecek yanıtlar sürecin gidişatını gösterecek.

Yeni kuralların ve talimatların nasıl uygulanacağını gördükçe tablo daha da netleşecek. O zamana kadar sakin kalalım, gereksiz e-postalarla kurumları darboğaza sokmayalım (en azından bu haftayı bekleyelim) ve @gucarslan’ın dediği gibi “kervanı yolda düzelim.”

İyi dilekleriniz için teşekkür ederim umarım hepimiz vizelerimize kavuşuruz. Detaylı yazıyı yazdım deneyimler bölümünden paylaşıyorum.(Sağlık hariç) Aklında ekstra soru işareti olan varsa her detay aklımda hepsini aktarabilirim sormanız yeterli

@yuceezgi

Merhaba,

Bu geri bildirimin süreç açısından çok değerli ve olumlu bir gelişme olduğunu düşünüyorum.

28.08.2025 tarihli duyurunun yapıldığı günden itibaren süreç hakkında birçok spekülasyon yaptık, olası senaryoları tartıştık ve genelgenin nasıl uygulanacağı konusunda varsayımlarda bulunduk.

Bu senaryolar arasında en olumsuz olanlardan biri, dosyaların behemehal geri taşınması ya da 1 Kasım’dan sonra topluca geri taşınması ihtimaliydi.

Bu geri bildirimle birlikte, 28.08.2025 tarihinden önce dosyasını taşımış olan talihliler için grandfathering uygulamasının geçerli olacağı, dosyalarının geri taşınmayacağı; ancak dosya akıbetinin ilgili konsolosluk tarafından belirleneceği netleşmiş oldu.

Bu oldukça olumlu bir haberdir.

Zaten gözlemlediğimiz kadarıyla HK aktif olarak randevu vermeye devam ediyor.

Kendi dosyam ve özellikle BNK’da dosyası bulunan arkadaşlar adına umuyorum ki, ikinci bültendeki suskunluk yalnızca yoğunluktan kaynaklanıyordur ve negatif bir aksiyon olmadan randevu dağıtmaya devam ederler.

Ayrıca, bu noktada elimizdeki bilgilerin nicel olarak fena sayılmayacak bir seviyede olduğunu düşünüyorum. Dolayısıyla şimdilik daha fazla mail trafiği oluşturmamamız en sağlıklısı olacaktır.

Hepimizin sürecinin olumlu bir ivmeyle, olumlu sonuçlanmasını diliyorum.

Saygılarımla.

Merhaba, kimseye yersiz umut vermek istemem ancak “pause” kararı ve ilgili süreç başladığında en taze etkilenenlerden biri olarak o dönemde yaşadığım birkaç noktayı yeniden vurgulamak istiyorum.

DHS ile 19 Aralık’ta başlayan sürecin ardından bizim mülakatlarımız 23 Aralık’taydı. O dönemde ciddi bir belirsizlik söz konusuydu ve henüz DOS tarafından yayınlanmış herhangi bir resmi (public) cable bulunmuyordu. Ben de dahil olmak üzere 23 Aralık’ta mülakata girenler, vizeler işlenemediği için AP’ye bırakıldık.

Dolayısıyla, DOS henüz kamuya açık bir cable yayınlamadan önce elçiliklere vize işlemlerini durdurmaları yönünde bir talimat iletilmişti. Takip eden günlerde ise bu cable resmi olarak sitelerinde yayınlandı.

Belki şu an da benzer bir süreç yaşanıyordur ve sonunda genel “pause” kaldırılarak vizelerimize kavuşuruz. Temennim bu yönde.

@excan

Merhaba,

Geçmiş tecrübeleri ve resmi yönergeleri incelediğim kadarıyla DV Lottery sürecinde lise diploması genellikle en kritik belge olarak öne çıkıyor.
Bunun temel nedeni, ABD Göçmenlik Bürosu’nun kontrol etmek istediği şeyin toplamda 12 yıllık temel eğitimin tamamlanmış olup olmadığını görmek istemesidir.
Yani esasen amaç, ABD’deki “high school” düzeyine denk bir eğitimin tamamlandığını doğrulamaktır.

Her ülkenin eğitim sistemi farklı olduğundan, “üniversite” veya “college” kavramları da ülkeden ülkeye değişiklik gösterir.
Bazı ülkelerde teknik veya uygulamalı meslek programları (örneğin applied tech school) öğrencileri 12 yıllık eğitimi bitirmeden kabul edebilir.
Bu durumda kişi elinde bir diploma bulundursa bile, ABD açısından bu diploma lise denkliği sağlamadığı için eğitim kriterini karşılamaz sayılabilir.

ABD Göçmenlik Bürosu’nun tanımına göre, “vocational” ya da “technical school” mezuniyetleri genellikle DV eğitim şartını karşılamaz.
Çünkü bu okullar, akademik bir lise eğitimi yerine belirli bir meslek üzerine odaklanan programlar sunar.
Bu nedenle elinizde uygulamalı veya teknik bir diploma olsa bile, lise diplomanızı veya denkliğini gösteren resmi belgeleri mutlaka hazırlamanız gerekir.

Sizin durumunuz içinse;
DV Lottery sürecinde değerlendirilen eğitim seviyesi, alınan en yüksek diploma değil, tamamlanan temel eğitimin süresi ve düzeyidir.
Bu nedenle kişinin elinde lisans veya yüksek lisans diploması olsa bile, lise düzeyinde en az 12 yıllık temel eğitimi tamamlamamışsa bu diplomalar yeterli sayılmaz.

ABD Göçmenlik Bürosu’nun aradığı kriter, ABD’deki “high school education or its equivalent” seviyesidir.
Yani akademik olarak lise mezunu olmak ya da ABD’deki lise denkliğini sağlayan bir eğitimi tamamlamış olmak gerekir.
Bazı ülkelerde uygulamalı veya teknik programlar (örneğin applied tech veya meslek yüksekokulu türü okullar) öğrencileri 12 yıllık temel eğitimi bitirmeden kabul edebildiği için,
üniversite veya yüksek lisans mezunu olunsa bile lise denkliği sağlanmadığında DV eğitim şartı karşılanmaz.

Kısaca:

• Önemli olan en yüksek diploma değil, lise düzeyindeki eğitimin tam ve denk olmasıdır.
• Lisans veya yüksek lisans diploması bu şartı otomatik olarak karşılamaz.
• Bu nedenle lise diploması her durumda ibraz edilmelidir.

Son olarak, lise diplomanızı, mezuniyet belgenizi ve varsa destekleyici belgeleri (örneğin transkript)
önceden hazırlamanız önerilir.
Geçmiş deneyimlere göre, belgelerini net ve eksiksiz sunabilen adaylar mülakat sürecinde çok daha sorunsuz ilerliyor.

Saygılarımla.

@Eyupp

Eyüp Bey, tekrardan tebrik ederim, darısı başımıza diyordum ki benim de ESC sayfam güncellenmiş.

23 Aralık günü randevum set edilmiş.

Darısı tüm talihlilerimizin başına diyerek güncelliyorum.

Merak edenler olacaktır; benim CN, Eyüp Bey’inkinden ufak bir numara.
Yani diğer arkadaşlar da randevu bilgilerini paylaştıkça, dağıtılmış olan maksimum sayıyı daha net görebileceğiz.

Meraba,

Arkadaşlar, şu an bülten açıklandıktan sonraki ilk iş günü içerisindeyiz.

Ve başlık altında döngüye girmiş durumdayız; aynı soruları tekrar tekrar soruyor, belirsizlikler içerisinde boğuluyoruz.

Mevzu bahis duyuruya atıfta bulunan yanıtların yeni olmadığını, 5-6 sayfa geride konu üzerine aynı tartışmanın yapıldığını belirterek şunu hatırlatmak isterim:

Şu an sakince bekleyip, büyükelçiliklerin randevu verip vermediğini gözlemlemek ve tekrara düşmeyip bu sorularla kendi canınızı da gereksiz yere sıkmamak en akıllıca gözüken şeydir.

Numarası benim gibi current olan arkadaşlara tavsiyem de bu yöndedir.

Bekleyelim; önümüzdeki günlerde verilecek randevuları inceler, o zaman daha doğru ve haklı bir iletişim ile süreçlerimiz hakkında birçok bilgi sahibi olabiliriz.

Hepimize süreç için bol şans diliyorum.

Saygılarımla.

@gucarslan Teşekkürler eksik olmayın zaten forumda da aktifim iletişimde kalır süreci hep beraber titizlikle takip ederiz. Benim anladığım DOS'dan sınırları net bir cable bekliyorlar bu bir ayda da gelebilir süreç bitince de bakalım umalım ocak ortası gibi bu sorunlar çözülsün.

@emrewhite @bkaraca @abdiyos

Merhaba,

Dava konuları yeniden gündeme gelmeye başladığı için birkaç noktaya dikkat çekmek istiyorum. Geçtiğimiz günlerde ben de davalarla ilgili bazı haberler ve yorumlar gördüm; hatta sonrasında dava katılımcısı arkadaşlardan biriyle iletişime geçmek adına foruma bir entry de girmiştim.

Bu yazıyı özellikle davalarla ilgili çok kesin yargılar ve ifadeler hakkında yazıyorum.

Davanın class action olmadığı doğru ve kararın named plaintiffs ile sınırlı çıkması beklenebilir. Buna itiraz etmiyorum. Ama “dava böyle açıldı, o yüzden sonuç kesin olarak sadece plaintiffs olur ve mesele kapanır” demek bence fazla keskin.

Burada hükümetin savunması zaten üç ayrı noktada çelişkili görünüyor.

Birincisi, pause security / vetting / screening gerekçesiyle savunuldu. Eğer bu gerçekten genel ve zorunlu bir güvenlik incelemesiyse, sadece dava açan plaintiffs’e işlem yapılması nasıl açıklanacak? Eğer plaintiffs’e işlem yapılabiliyorsa, aynı durumda olan non-plaintiffs neden bekletiliyor?

İkincisi, plaintiffs-only relief ihtimali var. Evet, avukatlar müvekkilleri için çalışır. Ama hükümet sadece plaintiffs’e relief verip genel pause’u sürdürürse, bu artık güvenlik gerekçesinden çok dava baskısına göre seçici uygulama gibi görünür.

Üçüncüsü, hükümetin 221(g) / refusal argümanı problemli. İnsanlar normal bir 221(g) süreci yaşamadı; genel pause nedeniyle issuance durduruldu ve dosyalar bu statüye itildi. Hükümet önce pause uygulayıp vizeleri basmıyor, sonra da pause’un sonucu oluşan refused / 221(g) durumunu sanki bağımsız, nihai ve itiraz edilemez bireysel karar gibi kullanıyor.

Bu yüzden mesele sadece “class action değil” diye kapanmıyor. Mahkeme relief’i plaintiffs ile sınırlı tutabilir, evet. Ama mootness, genel pause’un hukuka uygunluğu, vetting savunmasının tutarlılığı ve 221(g) argümanı hâlâ tartışmalı.

Ayrıca şunu da göz ardı etmemek lazım: Hâkim pause hakkında hukuka aykırılık yönünde bir gerekçe yazıp relief’i sadece plaintiffs ile sınırlı tutarsa, bu kararın uygulanması bile yeni tartışmalara yol açabilir. Hükümet zaten pause’u tutarlı bir zeminde savunmakta zorlanıyorken, kararın gerekçesi ile kapsamı arasında bir gerilim oluşursa bunu clarification (açıklama talebi), stay (kararın yürütmesinin durdurulması), appeal (temyiz) veya uygulamayı geciktirme/daraltma tartışmaları için kullanmaya çalışabilir.

En uç senaryoda hükümet, kendi önceki savunmalarıyla çelişme pahasına bile olsa, “kararın kapsamı/uygulanması belirsiz” diyerek süreci uzatmaya çalışabilir. Böyle bir şey 1.600+ plaintiffs için bile risk yaratabilir; çünkü DV’de son tarih 30 Eylül ve zaman hükümetin lehine işliyor. Elbette bunun başarılı olacağı kesin değil, ciddi usulî ve stratejik riskler taşır. Ama “hiç mümkün değil” de denemez.

Benim itirazım tam olarak buna: Avukatlar ve bazı yorumcular bir yandan hâkimin ne karar vereceğine kadar oldukça keskin tahminler yapıyor, diğer yandan follow-up lawsuit için interest list topluyorlar. Ama 1.5–2 ay kala açılacak yeni davaların ne kadar gerçekçi olduğu veya hükümetin kararı uygulamayı geciktirme ihtimali gibi riskler yeterince konuşulmuyor.

Yani plaintiffs-only sonuç beklenebilir; ama bu sürecin hukuken bu kadar düz, kesin ve kapalı olduğunu söylemek bence doğru değil. Ortada hükümetin kendi savunması içinde bile ciddi çelişkiler var. Bu nedenle benim yazdıklarım dahil, bu konuda çok keskin ve kesin çıkarımlarda bulunmak riskli.

@nsercan

Merhaba,

Sizin dosyanız özelinde, dosyanızın Viyana Konsolosluğuna taşınmış olduğunu hatırlatmak faydalı olacaktır. Çünkü bu sayfaları inceleyen diğer talihliler bu detayı gözden kaçırabiliyor.

Hatırladığım kadarıyla, bu genelge yayınlanmadan önce dosyanızı önce Hong Kong’a, ardından Viyana’ya taşımıştınız.

Başlığın geçmiş yazılarında da görülebileceği üzere, Viyana Konsolosluğu, genelgenin yayınlandığı günü takip eden 29.08 tarihinde, halihazırda planlanmış olan DV26 randevularını iptal ettiğini belirtmiş ve elindeki dosyaları iade ettiğini duyurmuştu. Bu aksiyonları da doğrudan genelgeyi referans alarak gerçekleştirmişti.

Sonrasında, forumdaki tecrübeli kullanıcıların yönlendirmesiyle, duyuruda yer alan şu ifadeye istinaden itiraz mailleri yazıldı:

"Existing Appointments: Existing immigrant visa appointments will generally not be rescheduled or cancelled."

Genelgenin, önceden belirlenmiş randevuların genellikle iptal edilmeyeceğini vurgulaması esas alınarak yapılan bu itirazlar sonucunda, Viyana birkaç gün içinde olumlu dönüşler sağladı.

Şimdi sizin sürecinize dönersek:

• Viyana’nın hızlı aksiyon alması ve sürecin daha ikinci gününde net bir tavır sergilemiş olması nedeniyle, siz Ankara’da dosyası görünen talihlilerle aynı belirsizliği yaşamadınız.
• Bizim tartıştığımız temel konu, KCC’nin dosyaları geri çekip çekmeyeceği iken, sizin dosyanız özelinde Viyana’nın 29.08 tarihinde dosyanızı iade ettiğini net olarak biliyoruz.

Bu nedenle, en azından bu başlık özelinde, siz bir istisna durumda görünüyorsunuz.

Genel Durum

Bu istisnai durum dışında kalan talihlilere de tekrar vurgulamak isterim ki:
KCC ve büyükelçilikler tarafında hâlâ belirsizlikler devam ediyor, yeterli bilgiye sahip değiliz.

Umarım faydalı bir özet olmuştur.
Hepimize sürecin geri kalanı için bol şans diliyorum.

Saygılarımla.

@melisbasdurmus

Merhaba,

Mail ile yalnızca yanınızda götürmeniz gereken evrakları sormanız, sürece dair fikir edinmeniz açısından yeterli olacaktır.

Sonrasında aldığınız yanıta göre, eğer örneğin ilgili kurala atıfta bulunurlarsa, bu durumu doğrudan sormayı değerlendirebilirsiniz.

Saygılarımla.

@Scythep Kendi adıma konuşuyorum: birkaç gün sonra, sürecin başından bu yana bir yılı geride bırakmış olacağız. Daha doğru düzgün hayal bile kuramadım. Elbette iş vs. anlamında bir planlama yaptım ama maalesef bir yıldır hayal kurmaya bile korktuğum bir süreç yaşıyorum. Umarım bu ay “pause” kalkar da ardı ardına vizelerimizi alırız.

@Arthur-Morgan

Zaten muhtemelen herhangi bir DOS cable'ı olmadığı için elçilikler dışişleri bakanının laf arası söylediği "bence duraksama mantıklı" Lafına istinaden insiyatif almak istemiyorlar ta ki bir cable çıkana kadar. Ben bu çok dar açıdan 28 Ağustos ile başlayan dosya taşıma sürecindeki belirsizliğe benzetiyorum, orada da net bir talimat alana kadar mülakat bile dağıtılmamıştı.

Tabi durumları ayrı ayrı değerlendirmek gerek ve öyle yapınca da bu süreçte amaç dosya yakmaksa cable gelmesi çokça gecikebilir.

Umarım ocak ortası gibi bu işler pozitif yönde netleşir.

@cleszi
Merhaba, başlıkta biraz geriye giderseniz Viyana Konsolosluğu’nun 29.08 tarihinde nasıl bir aksiyon aldığını ve etiketlediğiniz kişilere forumun tecrübeli kullanıcılarının süreçle ilgili hangi önerilerde bulunduğunu detaylı olarak görebilirsiniz.

Yine de size ve diğer arkadaşlarımıza özetlemek gerekirse: Viyana özelinde “Bir kısım randevuların iptal edildiğine dair mail göndermişlerdi sonrasında itiraz edilince. Güncellemeler ile geri dönüş yapacaklarını” ifade ettiler.

Diğer konsolosluklar ve genel süreç için ise şunu vurgulamak gerektiğini düşünüyorm: Konsolosluklar da dahil olmak üzere henüz kimse sürecin nasıl işleyeceği konusunda net bilgiye sahip değil. Dolayısıyla bundan sonraki adımların nasıl şekilleneceğini birlikte göreceğiz ve ona göre aksiyon alacağız.

Şu anda konsolosluklar da sessizliğini koruyor. Bu nedenle aceleyle kararlar alıp sağa sola e-mail göndererek ilgili kurumları darboğaza sokmamak gerektiğini düşünüyorum. Unutmayın, hepimiz aynı gemideyiz. Biraz daha sabırlı olalım, güncellemeleri bekleyelim ve yeni sürecin ile talimatların nasıl uygulanacağını görelim; sonrasında birlikte hareket ederiz.

@winter-is-coming

Merhaba,

Yayımlanan genelgenin en net maddelerinden biri, p2p transferlerinin yani current olduktan sonra konsolosluk ile iletişime geçip dosya taşıma yolunun kapatılmasıydı.

Artık, eskiden yapılabilen bu işlemin KCC aracılığıyla gerçekleştirilmesi gerektiği ve KCC’nin de bu işlemi yapmak için istisnalar dışında ikamet (proof of residence) ya da vatandaşlık belgesi talep edebileceği çok net bir şekilde belirtilmiş durumda.

Duyuruyu tekrar okumanız ya da başlık altında biraz gerideki sayfaları gözden geçirmeniz, süreç hakkında çok daha fazla bilgi edinmenize yardımcı olabilir.

Saygılarımla.