Merhaba,

@nsercan @ozelv
Öncelikle süreçleriniz için tebrik ederim.
Umarım hepimiz için süreç bu yönde pozitif devam eder.

Excel tablosunda bilgilerinizi güncelleyebilirseniz çok iyi olur, sadece hatırlatmak istedim.

Tekrardan tebrik ederim, hepimize bol şans diliyorum.

@HALİT-Ozgur @CARL-COX @osmanatasoy00 @omurk @Spectator

Değerli arkadaşlar merhabalar,

Heyecanınızı çok iyi anlıyorum; ben de sizlerle aynı durumdayım. Ancak forumdaki tecrübeli kişilerin uyarılarını dikkate alarak, konsolosluklara ve KCC’ye gereksiz yere daha fazla mail trafiği oluşturmadan beklemenin hepimizin yararına olacağını düşünüyorum.

Konsolosluklar defalarca, basmakalıp cevaplarla mali yılın henüz başlamadığını vurguluyor ve net bir yanıt vermiyorlar. Sürecin bu aşamasında farklı cevaplar beklemememiz gerektiğini görüp yolumuza devam etmemiz gerekiyor.

Kaldı ki ikinci bültenin açıklanmasına ve yeni randevuların dağıtılmasına yalnızca 10–12 gün kaldı. Yeni bülten açıklandığında alınan randevu aksiyonlarına göre biraz daha bilgi sahibi olacağız. Ekim ayında mali yıl başladığında da süreç hakkında daha fazla netlik kazanacağız. (Bu arada ben de bu “arafta kalmış” numaralardayım; numaram current, ne olacağını bilmiyorum. İkinci bültende randevu alırsam sürecin geri kalanında gerektiğinde mail trafiğine girmeyi düşünüyorum. Eminim birçok arkadaşımız da aynı yaklaşımı sergileyecektir.)

Şimdi gereksiz mail trafiği sebebiyle sürecin olumsuz etkilenmesi kısa vadede bize, uzun vadede ise hepimize sorun çıkarabilir. O nedenle biraz daha itidalli ve metanetli durmamız gerektiğini düşünüyorum.

Ayrıca süreç hakkında daha fazla bilgiye sahip olmak ve sakinliğinizi korumanız için, 28.08 tarihinden (duyurunun yapıldığı tarih) itibaren başlık altında yazılanları okumanızı tavsiye ediyorum.
Bunu yapamayacaksanız da her 4–5 sayfada bir, o anki konjonktürde süreci ve durumu özetleyen uzun yazılar var; onları okumanızı tavsiye ederim.

Saygılarımla.

@meral Teşekkür ederim, muhtemelen yeni mülakat dağıtılması, bizim vizelerin işlenmeye devam edilmesi ve dv27 sürecinin başlaması paralel bir şekilde olur diye düşünüyorum.

En azından ilk ikisi için eminim, üçüncüsünün dinamiği farklı olabilir.

Umarım süreç kısa sürede pozitife döner ve vizelerimize kavuşuruz.

@itsahmet

Önümüzdeki iki hafta önemli gibi görünüyor.. Umarım bu sürecin sonunda bir "oh" deriz.

@asencan 15 nisan diye sabit bir tarihe odaklanmaya gerek yok aslında.. İlk bülten açıklandıktan sonra ve onu takip eden hafta veya günlerde bir şeyler bekleyebileceğimizi düşünüyorum.. Yani bülten odaklı takip etmek daha doğru bir yaklaşım olabilir diye düşünüyorum.

Hepimiz için belirsizliğin pozitif yönde kalktığı bir süreç dilerim.

@sesicesei Haklısınız. Umarım dosyasını 1 Kasım’dan önce taşımış olan herkes muaf tutulur.

@Eyupp

Eyüp Bey merhaba,

"Viyana hakkında çok fazla bilgi ve geri dönüş gelmiş ama Bangkok tarafından çok net bir cevap yok." demişsiniz; bu konuya istinaden durumu açıklamak isterim.

Aslında durum tam tersine yakın. Bangkok, göndermiş olduğu template yanıtlar aracılığıyla şunları belirtiyordu:

• Mali yılın henüz başlamadığı,
• Bu nedenle sürecin şu anda aktif olarak yürütülmediği,
• Dosyanın randevu ayarlama ve ilgili işlemlerinden KCC’nin sorumlu olduğu.

Dolayısıyla, şu an Bangkok ile doğrudan iletişime geçmenin çok sağlıklı bir yaklaşım olmadığı, sürecin henüz başlamamış olmasından ötürü kendilerinin de daha fazla işlem yapamayacağı net bir şekilde ifade edilmişti.

Özetle, Bangkok tarafının verdiği yanıtlar, sürecin hâlâ başlangıç aşamasında olduğunu ve KCC’nin bu aşamada tüm randevu işlerini yürüttüğünü açıkça ortaya koymaktadır.

Sizlere başlığın önceki sayfalarını tekrar incelemenizi öneriyorum.

Saygılar.

@Aslan-3

Merhaba,

Böyle bir şey yapmamanız gerektiğini düşünüyorum. Başta Emre Bey’in de dediği gibi “Ne olacağı belli olmaz” sözüne katılıyorum.

Ek olarak şu vurguyu yapmakta fayda var: Dosya taşıma yazısını ve tecrübeli kullanıcıların geçmiş paylaşımlarını incelediğinizde, Ankara’nın taşınmış dosyalara karşı nasıl negatif aksiyonlar alabildiğini görebilirsiniz.

Hatta incelediğim yazılardan aklımda kalan bir alıntıyı paylaşayım:
“Bir kez dosyanızı taşıdıktan sonra geri döndürmek zordur. Hele bir de bu konsolosluk Ankara ise...”

Yani dosyanızı geri çekmeniz durumunda, Ankara sizin CN numaranızdan daha büyük numaralara bile randevu verebilirken sizin dosyanızı arafta bırakıp sürecin sonlanmasını bekleyebilir. Bunun hiçbir garantisi yoktur.

Saygılarımla.

@excan @Fer-0

Merhaba,

28 Ağustos’tan önce taşınmış dosyaların otomatik olarak vatandaşı olduğunuz bölgeye geri çekilmeyeceği, randevu vb. durumların ise tamamen konsolosluğun inisiyatifinde olduğu hususu geçtiğimiz hafta içerisinde KCC tarafından gönderilen maillerle net olarak belirtilmişti.

Dolayısıyla 28 Ağustos öncesi taşınan dosyalar geri taşınmayacak. Randevu, oturum gibi hususlar ilgili postun inisiyatifinde olacak.

Bu nedenle özellikle geçtiğimiz haftanın mesajlarını ve başlık altındaki paylaşımları behemehal yeniden gözden geçirmenizi öneriyorum.

Saygılarımla.

@Ceyda-Altun
Merhaba, biz bugün mülakat için BNK elçiliğindeyken sadece iki bankoda memur vardı diğer memurlar noel sebebiyle gitmişler. Muhtemelen Ankara'da da böyle bir durum vardır.

İlk aksiyonlar da geldi, detaylı social media review H1-b vizesi ve bir vize türü daha için aktif olmuş. Şimdilik dv için bir değişiklik yok.

@Seteve-Carlos Merhaba, ben bu bakış açısına katılıyorum ancak mahkeme/ler bölümleriyle ilgili kafamda ciddi soru işaretleri var. Şöyle izah edeyim:

Kaynağı burada paylaşmayayım; ancak yabancı bir platformda gördüğüm bir yoruma göre, DV-2026 pause’a karşı açılan davalardan birinde yer alan avukatlardan biri, hükümetle yalnızca dava katılımcılarına yönelik bir çözüm konusunda anlaşmaya yakın olduklarını belirtmiş. İfade edilen şey “relief” olarak geçiyor; yani hükümetin yalnızca plaintiffs için bir tür işlem/çözüm sağlaması ihtimalinden bahsediliyor.

Eğer bu bilgi doğruysa, bu durum dava dışı kalan DV-2026 başvurucuları açısından ciddi bir risk yaratıyor. Çünkü hükümet, mahkemenin pause hakkında geniş kapsamlı veya policy-wide bir karar vermesini engellemek için sadece davacıları rahatlatmayı tercih ediyor olabilir. Böylece davacılar açısından zarar ortadan kalktığı iddia edilerek dava kısmen veya tamamen moot edilmeye çalışılabilir.

Fakat burada çok ciddi bir çelişki var. Hükümet bugüne kadar DV issuance pause’u güvenlik incelemesi / vetting / screening gerekçesiyle savunuyor. Eğer gerçekten tüm DV başvurucuları için zorunlu ve genel bir güvenlik incelemesi yürütülüyorsa, yalnızca dava açan kişilere vize basılması veya işlem yapılması bu gerekçeyi zayıflatır. Çünkü aynı durumdaki kişiler arasında tek fark dava katılımcısı olup olmamaksa, bu artık güvenlik temelli tutarlı bir politika gibi değil, dava baskısına göre seçici uygulanan keyfi bir işlem gibi görünür.

Yani hükümet plaintiffs’e özel relief verirse, bir anlamda şu sonucu doğurmuş olur: “Bu kişilere işlem yapabiliyoruz, ama dava açmayanlara yapmıyoruz.” Bu da pause’un gerçekten zorunlu bir güvenlik tedbiri olup olmadığı konusunda ciddi soru işareti yaratır. Eğer plaintiffs’e vize basılabiliyorsa, aynı şekilde mülakatını tamamlamış veya aynı statüde bekleyen non-plaintiffs için neden işlem yapılamadığı açıklanmalıdır.

Benim asıl endişem şu: Davacı taraf en başından beri class-wide değil, plaintiffs odaklı bir dava açtıysa ve hükümet de yalnızca plaintiffs için relief vermeyi kabul ederse, taraflar anlaşmış olacağı için pratik sonuç plaintiffs-only olabilir. Bu durumda non-plaintiffs için pause devam edebilir ve 30 Eylül 2026 mali yıl sonuna kadar çözüm gelmezse bu kişiler haklarını kaybedebilir.

Buna rağmen, bence davanın tamamen moot edilip edilmemesi tartışmalı olmalı. Çünkü hükümet yalnızca davacıları rahatlatmış olur; fakat davaya konu edilen genel pause politikası dava dışı binlerce kişi için yürürlükte kalmaya devam eder. Bu nedenle bunun “voluntary cessation” gibi değerlendirilip değerlendirilemeyeceği önemli. Yani hükümet sadece dava baskısı nedeniyle plaintiffs’i istisna tutup, aynı politikayı diğer herkes üzerinde sürdürüyorsa, mahkemenin hâlâ pause’un hukuka uygunluğunu inceleyip inceleyemeyeceği kritik bir soru.

Benim bilgi ve görüşümün yetmediği nokta da burası: Taraflar plaintiffs-only relief üzerinde anlaşırsa, hâkim buna ne ölçüde müdahale edebilir? Hâkim, “davacılar için zarar ortadan kalktı” diyerek davayı daraltır mı; yoksa hükümetin bu seçici uygulamasını ve genel pause’un devam etmesini dikkate alarak yine de pause’un hukuka uygunluğu hakkında karar verebilir mi?

Özetle, eğer hükümet gerçekten sadece plaintiffs’e relief vererek davayı kapatmaya çalışıyorsa, bu dava dışı DV-2026 başvurucuları için çok riskli bir tablo olur. Çünkü sonuç fiilen plaintiffs-only hale gelir. Ancak aynı zamanda bu durum, hükümetin security/vetting gerekçesini ciddi biçimde çelişkili hale getirir: Eğer güvenlik gerekçesi gerçek ve genel ise, plaintiffs neden ayrı tutulabiliyor? Eğer plaintiffs’e işlem yapılabiliyorsa, aynı durumdaki non-plaintiffs neden bekletiliyor? Aslında bunların cevabını biliyoruz..

Bu işin hukuki tarafında söylenebilecek çok şey var ancak pratik çok başka dinamiklere sahip gibi görünüyor bu arada şunu da belirteyim ben de dava katılımcısı değilim.

@SEVCAN-KARATAŞ

Merhaba,

Görüşünüzü destekleyebilecek bir bilgi paylaşayım: Forumdaki current olmuş ama henüz randevu almamış arkadaşlarımız, KCC’ye mülakat yerlerini sorduklarında, dosyalarının taşımış oldukları postta olduğunu belirten yanıtlar aldılar.

@mrt-gkce

Merhaba, gelişmeleri bu başlık altından takip edebilirsiniz.. Ayrıca son iki sayfadaki mesajlardan doğrudan durdurulma kararı ile ilgili olmasa da gelişmelere dair görüşleri inceleyebilirsiniz. Bu arada naçizane görüşüm süreç ile ilgili belirsizlik sürdüğünden bu başlık altında da internetteki gibi somut ve keskin olmayan içeriklerle karşılaşmanız muhtemeldir. Çünkü süreç adına henüz somut gelişmeler yaşanmadı, yine de yaşanırsa en doğru değerlendirmenin forum içerisinde yapılacağına inanıyorum. Umarım pause kısa süre içerisinde kalkar ve hepimiz vizelerimize kavuşuruz.

İyi akşamlar.

@T-C-Kubilay-Dikici

"Olacağı varsa oluyor" müthiş bir söz. Süreç gerçekten öyle işliyor çünkü, 23 Aralık günü mülakata girdim 16-17 sinde girip vizesini alanlar var..

@SEVCAN-KARATAŞ

Merhaba,

Süreciniz için tebrik ederim.
Umarım hepimizin süreci de sizinki gibi pozitif yönde ilerler.

Bu bilgiler ışığında, diğer DV talihlilerinin de sürecini doğru yorumlayabilmesi ve planlayabilmesini kolaylaştırdığını vurgulayarak;
imzanızı güncellemenizi ve son durumunuzu Excel tablosuna kaydetmenizi rica ediyorum.

Saygılarımla.

@Kamile-1

Söylediklerinize ve temennilerinize katılmakla beraber, hepimiz adına sürecin bu yönde olumlu ilerlemesini umduğumu belirterek kendi adıma şunu eklemek isterim:

İkinci bültenin yedinci iş günü içerisindeyiz. Bilmiyorum, belki normaldir ama BNK’nın suskunluğu beni biraz huzursuz etti açıkçası. Umarım randevu dağıtmaya devam ederler.

Çünkü BNK sakin kalırken, HNK ve Viyana ikinci bültenle beraber dağıttıkları yeni randevuları Ekim ayının sonuna sıkıştırdılar. Bu durum, insanları mağdur etmemek adına yapılmış olabilir; Yani 1 Kasım’dan sonra radikal bir hareketin işareti olarak yorumlanması gerekebilir.

Tekrar ediyorum, belki bu durum normaldir. Ancak elimizdeki bu doneler ışığında forumdaki tecrübeli kullanıcıların daha doğru ve yerinde yorumlar yapabileceğini düşünüyorum.

Siz ne dersiniz?
@gucarslan @ATS16 @Serapp

@oktay3847

İlgili başlığı takip edebilirsiniz.
Sayılarla DV2026

@moboz adlı kullanıcının belirttiğine göre "Türkiye'den geçen sene kazanan sayısı 4,194 iken bu yıl 3,191 olmuş."

@tywish

Merhaba,

Öncelikle çok geçmiş olsun umarım sürecinizi sorunsuz tamamlarsınız. Çok özel değilse sürecinizin nasıl AP'ye kaldığı hakkında detayları aktarabilmeniz mümkün müdür acaba?

@Steam-Power Merhaba, bu tutumun ve önerinin (“siz bize mail atın”) somut bir varsayıma dayanmadığını düşünüyorum. En basit haliyle ele alırsak, duraklatma 23 Aralık’ta başladı ve şu an dördüncü ayın içindeyiz. Siz mail attığınızda büyük ihtimalle geri dönüş alırsınız; ancak onların bu 4 aylık süreçteki tüm mülakat sahiplerine mail attığı bir senaryoda, iletilmeyen mailler veya gözden kaçan durumlar olabilir.

Bu nedenle, sorumluluğun mülakat sahibine bırakılması bana çok da pesimist yönden değerlendirilmesi gereken bir yaklaşım gibi gelmiyor.